Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13358/2016 от 10.05.2016

Судья:Гоморева Е.А. дело № 33-13358/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Субботина Анатолия Николаевича на решение Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску Субботина Анатолия Николаевича к Субботину Сергею Анатольевичу о признании недостойным наследника, признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Субботина А.Н., его представителя Бахмурова Л.Р.

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.Н. обратился в суд с иском к Субботину С.А. о признании его недостойным наследником к имуществу истца.

Иск мотивировал тем, что ответчик является его сыном, но не поддерживает связи с отцом, не заботится о его здоровье, уклоняется от выполнения обязанностей по оказанию помощи престарелому родителю. Незаконным образом завладел его гаражным боксом.

В судебном заседании истец Субботин А.Н. на удовлетворении требования настаивал. Пояснил, что он всю жизнь помогал сыну, но он этой помощи не оценил. В отношении гаражного бокса указывал, что действительно он сам изъявлял желание перевести его на сына, подавал заявление в ГСК об исключении его из членов кооператива, и о принятии в члены кооператива сына. Но непонятным образом, без него самого, он из членов ГСК был исключен, а ответчик – принят. Ответчик незаконно изъял у него книжку члена ГСК.

Ответчик Субботин С.А. иск не признал, просил в иске отказать.

Решением Видновского городского суда от 16.02.2016г. в иске Субботину А.Н. было отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен способ защиты права как отстранение от наследования недостойного наследника при жизни наследодателя.

Кроме того, заявляя требование о признании сделки недействительной, истец не указал о какой именно сделке возник спор, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами совершались какие-либо сделки, в том числе и в отношении гаража, находящегося в ГСК «Космос».

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о необоснованности и незаконности обжалуемого решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи