Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2013 ~ М-3107/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-3100/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                 2 декабря 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дауровой А.Я. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Даурова А.Я. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры по указанному адресу. В процессе проживания была произведена следующая перепланировка: <данные изъяты>. В связи с этим, квартира перешла из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных. Указывает, что при произведении указанной перепланировки, деформаций, трещин в существующих несущих конструкциях, расположенных непосредственно в квартире или примыкающих к ней, не обнаружено.

Истец Даурова А.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Третьи лица Дауров Ген.А. и Дауров Гер.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица МУП Центральное МБТИ Ворошиловское отделение г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Дауров А.Ч. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ордера № от *** Даурова А.Я. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6).

В спорной квартире помимо истца Дауровой А.Я. зарегистрированы по месту жительства Дауров А.Ч., Дауров Ген.А., Дауров Гер.А., несовершеннолетний <данные изъяты> что подтверждается копией справки о регистрации по месту жительства (л.д. 5).

Как следует из объяснений истца Дауровой А.Я., в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в процессе проживания в квартире <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: <данные изъяты>. В результате чего, изменилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., о чем также свидетельствует копия технического паспорта и копия справки МУП ВМБТИ (л.д.40-45, 46).

Согласно технического заключения ВО МУП ЦМБТИ о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д.8-12).

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, поскольку она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов дома <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. - в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2013 года.

Судья