Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2015 ~ М-2014/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/15 по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Золотовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – начисленные неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Золотова С.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составляли 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик Золотова С.Ю. не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Золотова С.Ю. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 18,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность Золотовой С.Ю. по вышеуказанному соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг –<данные изъяты>; <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> - штрафы и неустойки.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Золотовой Светланы Юрьевны в пользу ОАО «АЛЬФА – БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, начисленные неустойки – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Золотовой Светланы Юрьевны в пользу ОАО «АЛЬФА – БАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова