Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2763/2020 от 08.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2763/2020 по административному иску арбитражного управляющего Милых ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А находятся два исполнительных производства № ***-ИП и № ***, возбужденные <дата>, должником по которым является ФИО5Э. Судебным приставом-исполнителем ФИО11 совершаются действия с целью обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: Самарская область, г.Сызрань, * * *, № *** Б, и земельный участок, общей * * *

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания происходит на имущество должника по исполнительному производству. Исходя из смысла данной нормы следует, что имущество, на которое обращается взыскание, должно принадлежать должнику, недвижимое имущество - находиться в собственности должника по исполнительному производству.

Указанное выше имущество - земельные участки и расположенные на них объекты никогда не принадлежали и не находились в собственности должника ФИО18 Данное имущество принадлежало и принадлежит в настоящее время ФИО19

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № * * * гражданин ФИО2 (дата смерти <дата>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Милых ФИО20. В связи с чем, арбитражный управляющий Милых Н.И. полагает, что с <дата> следует руководствоваться специальными нормами законодательства о банкротстве, в частности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С 2017 финансовым управляющим должника ФИО2 было выявлено его имущество и вышеназванное имущество включено в конкурсную массу, оно подлежит реализации.      Все недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. * * *, г. Сызрань, <адрес>, включено в конкурсную массу и по решению суда подлежит реализации.     

В рамках дела о банкротстве умершего гражданина Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО2, в соответствии с приложением № *** в редакции, представленной финансовым управляющим. В этом Положении с приложением № *** конкретно указано, какое имущество реализует на торгах финансовый управляющий, каким образом и порядок. Следовательно, и в отношении порядка реализации конкретного имущества должника действует принцип преюдиции, поскольку он установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, следовательно, обязателен для судебного пристава-исполнителя и суда.

ФИО14 Эльза-Мета Эдуардовна - мать должника, как единственный наследник ФИО2, умершего <дата>, определением от <дата> была привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО2, как заинтересованное лицо. В настоящее время она не вправе отвечать по своим долгам и по долгам своего умершего сына имуществом, принадлежащим ФИО2

ФИО7 (взыскатель по исполнительным производствам № ***-ИП и № ***-ИП) подал заявление об исключении имущества из конкурсной массы, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, * * * и Самарская область, г. Сызрань, <адрес> суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № * * * ФИО12 отказано в удовлетворении его требований. Все имущество по-прежнему осталось в составе конкурсной массы и будет реализовано в целях удовлетворения кредиторов должника ФИО2 в рамках дела о банкротстве.

Позиция суда подтверждена постановлением № * * * Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2018

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными и не нуждаются в доказывании.

В последующем, он обжаловал всю процедуру банкротства. Основанием для обжалования явился тот факт, что кредитор ФИО8, возбудивший процедуру банкротства, также оформил в судебном порядке процессуальное правопреемство на мать должника ФИО14 Эльзу-Мету Эдуардовну. Однако, судом было отказано в прекращении банкротства и реализации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 закрепилось право кредиторов предъявить требования непосредственно к умершему должнику, а не к его правопреемнику, несмотря на оформленное в судебном порядке процессуальное правопреемство. Позже многочисленными судебными актами подтвердилась практика о том, что не влияет оформленное на наследника процессуальное правопреемство и кредитор вправе включиться в реестр требований именно к умершему к гражданину-должнику, а не к его наследнику.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 указано, что наличие определений о процессуальной замене должника уже после его смерти на его наследницу не может являться основанием для исключения требования ФИО8 из реестра требований кредиторов, что установлено в постановлении суда округа от <дата> по настоящему делу». В данном постановлении также указано, что «В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст.223.1 Закона о банкротстве).

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, судом установлено, что именно умерший должник, а не его наследник отвечает по своим долгам в рамках дела о банкротстве. Соответственно, на сегодняшний день, у должника - * * * не возникло право собственности на имущество наследодателя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании изложенного подлежат окончанию исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - судебных актов об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 Исполнительные документы направляются конкурсному управляющему. Исключение составляют исполнительные документы по взысканию текущих платежей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. направлены на воспрепятствование законного исполнения судебных актов, принятых Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № А40-41153/2017 о банкротстве умершего должника ФИО2 и реализации его имущества - наследственной массы, что может привести к значительному ущербу кредиторам, чьи требования вошли в реестр требований кредитора - должника ФИО2 В настоящее время, общая сумма включенных требований кредиторов в деле о банкротстве должника ФИО2 составляет 49 160 905,14 рублей. Об указанных действиях ему стало известно с сайта Федеральной службы судебных приставов <дата>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. по не окончанию исполнительных производств № ***-ИП от <дата> и № ***-ИП от <дата>,

В представленных суду измененных требованиях Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель должен был направить свои действия на законный исход исполнительного производства - обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***-ИП в порядке п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью взыскателя-гражданина. Однако, таких действий со стороны судебного пристава не последовало с сентября 2018 года.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> административный иск арбитражного управляющего ФИО1 был удовлетворен: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ФИО11 по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** об обращении взыскания на имущество должника и обязана принять меры, направленные на завершение исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата>, решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> отменено, дело направлено в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО11, ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО9, она же представитель УФССП России по Самарской области в порядке передоверия, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в административном иске просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила, в соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия. ФИО12 и его представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, представитель ФИО12 по доверенности ФИО13 представил заявление, в котором указал, что позиция была изложена ранее и с тех пор не изменилась.

В ранее представленных возражениях указал, что обязательства ФИО2 перед ФИО12 носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекратились, а входят в состав наследства и перешли к ФИО6Э. в порядке универсального правопреемства. Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 не могут быть расценены как незаконное бездействие. Также полагают, что административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку административное исковое заявление было подано арбитражным управляющим <дата>. При этом <дата> им было подано административное исковое заявление о признании незаконными действий ФИО11 по обращению взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительных производств № ***-ИП и № ***-ИП от <дата>. Таким образом, уже к <дата> арбитражный управляющий знал об имеющихся исполнительных производствах и был ознакомлен с их материалами. В связи с этим срок для обращения с данным административным исковым заявлением истек <дата>.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства № *** (о взыскании задолженности в размере 15 809 868,68 руб.) и № ***-ИП (об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Молодогвардейский, № ***Б, возбужденные судебным приставом- исполнителем <дата> в отношении должника ФИО6Э. в пользу взыскателя ФИО12

Исполнительное производство № *** возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежных средств в размере 16 000 000 рублей.

Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** по иску ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Решением суда по данному делу (с учетом определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> об изменении способа и порядка исполнения решения суда) обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок общей площадью 28 439 кв.м. с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Самарская область, пер. Молодогвардейский № *** Б, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 35 592 000 руб.

В      порядке ст. 44 ГПК РФ определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2016г. по делу № *** произведена замена взыскателя с ФИО10 на ФИО12

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2017г. по делу № *** произведена замена должника ФИО2 в связи с его смертью, на его мать ФИО5Э., как единственного наследника, принявшего наследство.

В связи с заменой должника ФИО12 обратился в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6Э. на основании исполнительных листов по делам № *** и № ***.

В рамках исполнительного производства № ***-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество от <дата> судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества.

По акту передачи от 08.10.2018г. арестованное имущество передано на торги.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-44153/17-123-59Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-44153/17-123-59Ф утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО2 в соответствии с приложением № *** в редакции, представленной финансовым управляющим. В состав имущества вошли земельный участок площадью 28 439 кв.м. с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-44153/17-123-59Ф отказано в удовлетворении ходатайства ФИО12 об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Суд исходил из отсутствия у ФИО12 преимущества перед другими взыскателями на удовлетворение требований за счет данного имущества.

Таким образом, в отношении спорного имущества одновременно осуществляется процедура реализации в рамках исполнительного производства и в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата> постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> № ***, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из настоящего административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав арбитражному управляющему стало известно <дата>, однако, административное исковое заявление было направлено в Сызранский городской суд Самарской области лишь <дата> (согласно приложенному почтовому конверту).

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, который истек <дата>, уважительные причины, предусмотренные законом, для восстановления такого срока отсутствуют, и о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не просил, что в силу приведенных выше положений закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО11, ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № *** ░. ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░ № *** ░. ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2020

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.