Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2015 ~ М-1551/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1548/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговая Т.В.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Гальо Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что 20.05.2013 ОАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ***. под 21 % годовых, на срок 60 месяца. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора.

Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неуплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По состоянию на 22.07.2015 сумма задолженности составила: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты– *** руб., неустойка – *** руб., а всего - *** руб.

На основании положений ст.ст. ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № *** от 20.05.2013 в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины *** руб. Также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В материалы дела представлены сведения с интернет-сайта Почта России при отслеживании почтовых отправлений по номеру внутрироссийского идентификатора, что заказное письмо, направленное в адрес ответчика, 29.08.2015 прибыло в место вручения, 29.08.2015 произведена неудачная попытка вручения, 05.09.2015, в связи с истечением срока хранения, возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 18.05.2013 (в тексте искового заявления допущена опечатка в указании даты заключения договора) между ОАО «Сбербанк России» и Гальо Т.В. заключен кредитный договор № ***, на основании которого ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** руб. под 21 % годовых, на срок 60 месяца. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (ст.1.1., ст. 3 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, с момента заключения договора систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 22.07.2015 сумма задолженности составила: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты– *** руб., неустойка – *** руб., а всего - *** руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

05.06.2015 в адрес заемщика направлялись требования Банка от 25.05.2015 о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2013 в общей сумме *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Гальо Т.В. нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № *** заключенный 18.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. (в том числе 5 763 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, *** руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Гальо Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать с Гальо Т.В., *** года рождения, уроженки ***, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору № *** от 18.05.2013 в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по *** руб., а всего *** руб.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 18.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № *** Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» и Гальо Т.В..

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Роговая