Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6960/2015 ~ М-7221/2015 от 07.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

30 декабря 2015 года город Новосибирск

дело № 2-6960/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи          Котина Е.И.

при секретаре      Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6960/2015 по заявлению юл1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Новосибирской области при юл2 по иску юл1 к юл3 Порошину С. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Новосибирской области при юл2 по иску юл1 к юл3 Порошину С. В. о взыскании задолженности по договору аренды.

    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Постоянно действующий третейский суд Новосибирской области при юл2 по адресу: <адрес> в составе судьи Белоцерковской А. С. единолично рассмотрев /дата/ иск юл1 (<адрес>) к юл3<адрес>) и к Порошину С. В. (<адрес> о взыскании солидарно задолженности по договору аренды помещений № от /дата/ (далее договор) и неустойки, решил взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца:

-    задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.;

-    пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.;

-    штраф за непредставление договора страхования и/или страхового полиса в размере <данные изъяты> руб.;

-    расходы по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

    Между юл1 (арендодатель) и юл3 (Арендатор) заключен договор аренды помещений № от /дата/, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № согласно поэтажному плану, именуемое далее Объект, общей площадью 150м2, расположенное на 3-м этаже в здании юл4 по адресу: <адрес>, 20. Между юл1 и гр. Порошиным С. В. (Поручитель) заключен договор поручительства № от /дата/, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед юл1 за исполнение юл3 всех своих обязательств по договору аренды, заключенному между последними лицами. Поручительство дается на срок до /дата/ (п. 1.3 договора поручительства). На основании п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с юл3 перед юл1 за исполнение Аренда-тором обязательств по договору аренды, включая, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору аренды, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков в полном объеме. На основании п. 6.1 договора аренды и п. 4.1 договора поручительства все споры введу сторонами настоящего договора, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде прим юл2 - юл5, расположенный по адресу: <адрес> ОГРН: №, ИНН/КПП №, в соответствии с его Положением. Решение юл5 является окончательным и обжалованию не подлежит, спор рассматривается судьей единолично.

    Решение постоянно действующего третейского суда при юл2 по делу № принято /дата/ по адресу: <адрес> и получено Истцом /дата/. До настоящего момента указанное решение в добровольном порядке Ответчиком не исполнено.

    По условиям Третейского соглашения вышеуказанное решение постоянно действующего третейского суда при юл2 является окончательным и в соответствии со ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 оспариванию не подлежит.

    Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель заявителя Куликов Т.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Должники в судебное заседание не явились, судом извещены по юридическому адресу и по адресу регистрации по месту жительства, возражений на заявление не представили.

Суд в соответствии со ст. 425 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда /далее - исполнительный лист/.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что /дата/ Постоянно действующий третейский суд <адрес> при юл2 на основании договора аренды и договоров поручительства, заключенных между юл1 юл3 и Порошиным С. В., рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения по адресу <адрес>. Решением от /дата/ третейский суд постановил:

Исковые требования юл1 удовлетворить:

1. Взыскать солидарно с юл3 (<адрес>    ИНН    №    ОГРН № Порошина С. В. в пользу юл1 (<адрес> ИНН № ОГРН № арендную плату по договору аренды помещений № от /дата/. в размере <данные изъяты> копеек;

2. Взыскать солидарно с юл3<адрес>    ИНН    №    ОГРН № Порошина С. В. в пользу юл1 (<адрес>, ИНН № ОГРН №) пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

3.    Взыскать солидарно с юл3 (<адрес>,    ИНН    №    ОГРН № Порошина С. В. в пользу юл1 (<адрес>, ИНН № ОГРН №) штраф за непредставление договора страхования и/или страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей.

4.    Взыскать солидарно с юл3 <адрес>    ИНН    №    ОГРН № Порошина С. В. в пользу юл1 <адрес>, ИНН №, ОГРН № расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению

Согласно ч. 4 чт. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Относительно оснований для отказа, поименованных в ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отмечает, что сведений о таких обстоятельствах заинтересованными лицами - должниками (на которых лежит обязанность по их представлению) представлено не было.

Спор рассмотрен третейским судом из договора аренды, а также договора поручительства, содержащих третейскую оговорку о рассмотрении споров Постоянно действующим третейским судом <адрес> при юл2. Договоры подписаны сторонами добровольно, без замечаний, иного судом не установлено. Сведения о том, что арендатор предлагал изменить какие-либо условия договоров, у суда отсутствуют. Договоры представлены в дело (л.д. 11-24).

Оснований считать третейскую оговорку недействительной у суда не имеется (требования ст. 7 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» к форме и содержанию третейского соглашения не нарушены).

Довод о неизвещении должников о третейском разбирательстве ими не заявлен.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением (по взысканию задолженности).

Оснований считать, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону, у суда не имеется.

Относительно оснований для отказа, поименованных в ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что указанный спор является частно-правовым спором: о взыскании денежных средств. Основополагающих принципов российского права указанное решение третейского суда не нарушает.

Согласно позиции заявителя третейское решение должниками не исполнено. Доказательств обратного должниками не представлено.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда согласно его резолютивной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи с должников в пользу юл1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявление юл1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Новосибирской области при юл2 по иску юл1 к юл3 Порошину С. В. о взыскании задолженности по договору арендыудовлетворить.

    Выдать юл1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Новосибирской области при юл2 от /дата/ по иску юл1 к юл3 Порошину С. В. о взыскании задолженности по договору аренды, в соответствии с которым решено:

1. Взыскать солидарно с юл3 (<адрес>    ИНН    №,    ОГРН №), Порошина С. В. в пользу юл1 (<адрес>, ИНН № ОГРН №) арендную плату по договору аренды помещений № от /дата/ в размере <данные изъяты> копеек;

2. Взыскать солидарно с юл3 (<адрес>,    ИНН    №    ОГРН №), Порошина С. В. в пользу Общества юл1<адрес>, ИНН №, ОГРН №) пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

3.    Взыскать солидарно с юл3 (<адрес>    ИНН    №    ОГРН №, Порошина С. В. в пользу юл1 (<адрес> ИНН № ОГРН № штраф за непредставление договора страхования и/или страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей.

4.    Взыскать солидарно с юл3 <адрес>    ИНН    №    ОГРН № Порошина С. В. в пользу юл1 <адрес>, ИНН № ОГРН № расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с юл3 в пользу юл1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Порошина С. В. в пользу юл1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                             Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-6960/2015 Октябрьского районного суда г. Новосибирска