Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2020 от 13.05.2020

                                                                                                         Дело № 2-2005/2020

(УИД 73RS0008-02-2020-000069-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сизикову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Сизикову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

29.06.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Сизиковым Е.Ю. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25000 руб.

В соответствии с условиями договора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Вместе с тем, должник в нарушении условий договора займа оплаты в предусмотренные сроки не производил.

Поскольку на основании договора уступки прав (требований) № от 29.06.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория», просят взыскать с Сизикова Е.Ю. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 29.06.2016 по 03.10.2016 в размере 62450 руб., из которой: 12000 руб. – ? от общей суммы основного долга, 49950 руб. – ? образовавшейся на данный момент задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 10000 руб. по договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018, заключенным с <данные изъяты>

     Представитель истца ООО «Югория» Никитина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Сизиков Е.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (в связи с переименованием ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и Сизиковым Е.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 25000 руб. под 658,80% годовых (1,8% в день), на срок до 29.07.2016 (включительно). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора потребительского займа от 29.06.2016 (пункты 1-2, 4 договора).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходного кассового ордера ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» от 29.06.2016.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Сизиков Е.Ю. свои обязательства по погашению долга по договору потребительского кредита (займа) и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял.

29.06.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югория» договор цессии №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № к Сизикову Е.Ю. перешло к ООО «Югория».

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Из приложения № 1 к договору цессии № от 29.06.2017 следует, что ООО «Югория» переданы права требования по договору потребительского кредита займа №, заключенного с Сизиковым Е.Ю. в объеме задолженности в размере 92050 руб., состоящей из суммы основного долга – 25000 руб., процентов по договору – 67050 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Югория» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 13 договора потребительского займа № от 29.06.2016, стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Сизиковым Е.Ю. было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенный с ООО «Югория» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные ООО «Югория» требования о взыскании с ответчика Сизикова Е.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2016, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установленные договором потребительского займа № от 29.06.2016 проценты в размере 657% годовых не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется.

Более того, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма процентов не превысила бы сумму самого займа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что существенным условием договора цессии является условие об объеме уступаемых прав.

Как указано выше, согласно договору цессии № от 29.06.2017 задолженность Сизикова Е.Ю. по договору потребительского займа (по состоянию на 29.06.2017) составляла 92050 руб., состоящей из суммы основного долга – 25000 руб., процентов по договору – 67050 руб.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2016 в размере 62450 руб., включающую ? общей суммы основного долга (12000 руб.) и ? образовавшейся задолженности по процентам (49950 руб.) за период с 29.06.2016 по 03.10.2016.

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность по договору потребительского займа № от 29.06.2016 за период с 29.06.2016 по 03.10.2016 (согласно исковым требованиям) не может быть взыскана больше, чем в объеме уступленных прав по состоянию на 29.06.2017.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с Сизикова Е.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2016 подлежат удовлетворению частично, в объеме ? части уступленных прав 34100 руб., из которых: 12500 руб. – ? суммы основного долга (25000 руб. х ?), 21600 руб. – ? задолженности по процентам за период с 29.06.2016 по 03.10.2016 (25000 руб. х 1,8% х 96 дней просрочки х ?).

Разрешая требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика Сизикова Е.Ю. расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

03.09.2018 между ООО «Югория» (заказчиком) и ИП Чепаком П.П. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ООО «Югория» расходы подтверждаются платежным поручением № от 04.09.2018.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Сизикова Е.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Кроме того, с ответчика Сизикова Е.Ю., по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сизикову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сизикова Евгения Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 29 июня 2016 года в размере 34100 руб., из которой: 12500 руб. – ? задолженности по основному долгу, 21600 руб. – ? задолженности по процентам за период с 29.06.2016 по 03.10.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 руб. и по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Климонтова