Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-144/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 17 ноября 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: 601204, г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6,) Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайпрокурора Модиной А.Н., защитника Филипповой О.М., рассмотрев жалобу Симагиной С.К. на постановление начальника Контрольно-Ревизионной Инспекции Администрации Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», Симагиной С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Контрольно-Ревизионной Инспекции администрации Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, главный врач ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», Симагина С.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, поскольку она допустила утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в документации электронного аукциона отсутствует запрет на поставку товаров, происходящих из иностранных государств.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Симагина С.К. обратилась с жалобой на данное постановление. Мотивируя жалобу, Симагина С.К. указала: проверка Собинской межрайонной прокуратурой требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в Собинской районной больнице не проводилась. Однако, было и.о. Собинского межрайпрокурора вынесено представление и постановление, что должностными лицами заказчика допущены нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «Собинская РБ» NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об электронном аукционе на право заключения
государственного контракта на закупку марли медицинской для нужд Государственного
бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Собинская районная
больница». Предметом аукциона является «Закупка марли медицинской для нужд ГБУЗ
ВО «Собинская РБ». Извещение к документации по проведению электронного аукциона
размещена на официальном сайте www.roseltorg.ru Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
года, номер извещения NN. Однако, в постановлении о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении, вынесенном Собинской
межрайонной прокуратурой, и в постановлении контрольно-ревизионной инспекции указан номер извещения NN, который принадлежит <...> многопрофильной городской больнице NN.

Так как замечаний по документации не было, то комиссией Департамента имущественных и земельных отношений администрации <...>, которые являются организаторами по проведению электронного аукциона, были допущены пять заявок на участие в данном электронном аукционе. Со стороны участников электронного аукциона, каких-либо замечаний в адрес заказчика не поступало. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракт с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым был поставлен товар - марля медицинская Российского производства.

Со стороны должностного лица ГБУЗ ВО «Собинская РБ» отрицательных последствий от неустановления запрета для поставки товара иностранного производства или группы иностранных государств в аукционной документации не наступило. Так, ГБУЗ ВО «Собинская РБ» был заключен контракт на поставку марли медицинской российского происхождения, права участников конкурса нарушены не были.

В судебном заседании Филиппова О.М, действующая в интересах Симагиной С.К. на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала жалобу в полном объёме, подтвердила изложенные в ней обстоятельства. Просила суд признать данное правонарушение малозначительным, поскольку в действиях Симагиной С.К. отсутствуют общественно-опасные последствия; допущенное нарушение не представляло каких-либо негативных последствий для поставщиков; фактически не повлекло существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Жалоб от поставщиков не поступало. По результатам электронного аукциона был заключен контракт, который исполняется сторонами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Представитель Контрольно-Ревизионной Инспекции Администрации Владимирской области в судебное заседание не прибыл. В суд поступило ходатайство начальника КРИ П. о рассмотрении жалобы Симагиной С.В. в отсутствие представителя КРИ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Симагиной С.К. в отсутствие представителя КРИ.

Помощник прокурора Модина А.Н. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку состав ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ формальный.

Заслушав Симагину С.К., Модину А.Н., Филиппову О.М., исследовав имеющиеся материалы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон), закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе определено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. При этом объективная сторона данного правонарушения исчерпывается совершением субъектом противоправного деяния (действия, бездействия) и не включает последствия в качестве необходимого признака. В формальных составах правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправного деяния (действия или бездействия).

Суд полагает, что факт совершения Симагиной С.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: постановлением и.о. Собинского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении электронного аукциона для закупки NN, приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией главного врача ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, начальник КРИ пришел к обоснованному выводу о том, что действия Симагиной С.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, Симагиной С.К. назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, исследован вопрос о невозможности признания данного правонарушения малозначительным. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, начальником КРИ допущено не было, дело рассмотрено в присутствии заявителя.

Неправильное указание номера электронного аукциона в постановлении и.о. Собинского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и в постановлении КРИ о назначении административного наказания NN от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в представленных материалах имеется документация ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» на проведение электронного аукциона на закупку марли медицинской, где запрет на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, отсутствует.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений должностное лицо, главный врач ГБУЗ ВО «Собинская районная больница», Симагина С.К., ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло негативных последствий: ГБУЗ ВО «Собинская РБ» был заключен контракт на поставку марли медицинской российского происхождения, контракт исполняется сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу Симагиной С.К. удовлетворить частично, постановление начальника Контрольно-Ревизионной Инспекции Администрации Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив Симагиной С.К. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Симагиной С.К. на постановление начальника Контрольно-Ревизионной Инспекции Администрации Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Постановление начальника Контрольно-Ревизионной Инспекции Администрации Владимирской области П. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Симагиной С.К. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – изменить, назначив Симагиной С.К. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: