Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 (2-5427/2020;) ~ М-2588/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-516/2021

УИД 24RS0041-01-2021-003270-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Чанчикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Чанчикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года года между Банком и Чанчиковой Л.А. был заключен кредитный договор У на сумму 129591,84 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик А3 умерла 00.00.0000 года. Наследником после смерти А3 является Чанчиков А.С. До настоящего времени задолженность по кредиту перед Банком не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2016 года, на 27.04.2020 года суммарная продолжительность составляет 1251 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 27.04.2020 года, на 27.04.2020 года суммарная продолжительность составляет 1251 дней. По состоянию на 27.04.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 52515,44 руб. Просит взыскать с ответчика Чанчикова А.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере 52515,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,46 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чанчиков А.С., его представитель Малаховский А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Малаховского А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя. Ранее при предварительном слушании дела, представитель ответчика Малаховский А.В., действующий на основании доверенности Х от 19.02.2019 года суду пояснял, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, поскольку долг по кредиту должен быть погашен за счет страхового возмещения. При заключении кредитного договора А3 заключила договор страхования, по которому Банк является выгодоприобретателем. После смерти матери Чанчиков А.С. обратился в Банк заявил о смерти заемщика. В связи с чем, Банк должен был обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, каких-либо документов Банк у Чанчикова А.С. не запрашивал. Также заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права, не поступлении очередного платежа по кредиту, Банк узнал 23.03.2016 года, а в суд обратился только 09.06.2020 года по прошествии более чем четырех лет.

Представитель третьего лица АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 00.00.0000 года года между ПАО «Совкомбанк» и А3 был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129591,84 руб. под 29,9% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 32-33).

При заключении кредитного договора А3 на основании личного заявления (л.д. 100) присоединилась к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Z».

А3 была застрахована по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний в период действия договора страхования у застрахованного лица.

А3 была ознакомлена с условиями договора страхования от 00.00.0000 года У добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы.

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания является ООО ИКБ «Совкомбанк», после полного исполнения обязательств по кредитному договору – заемщик, в случае смерти – наследники.

00.00.0000 года А3 умерла. Наследником по закону является сын Чанчиков А.С.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, наследственное имущество, принятое Чанчиковым А.С. состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: Х, Х, стоимостью 151840 руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 76, 77).

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк остаток на счете, открытом на имя А3 на дату 00.00.0000 года составляет 1292,46 руб. (л.д. 62)

Согласно ответу на запрос от 12.10.2020 года (л.д. 133-136) ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации об обращении в Z требованием о перечислении страховой выплаты, по наступлению страхового случаю с А3, Банк сообщил следующее. 29.03.2016 года Чанчиков А.С. обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» с документами, подтверждающими смерть А3, а также обратился с заявлением о рассмотрении страхового случая. Данные документы были переданы в страховую компанию. От страховой компании поступил запрос, согласно которого наследникам необходимо предоставить полную выписку из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием дат обращения в больницу, установления диагнозов или справки об ее отсутствии, заверенная медицинским учреждением. В связи с тем, что документы по запросу страховой компании в адрес Банка не поступили, страховая компания не смогла рассмотреть заявление о наступлении страхового случая.

В материалы дела представлен договор страхования от 00.00.0000 года У добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 103-117), заявление ПАО «Совкомбанк» в Z» на страховую выплату (л.д. 99), ответ на запрос Z от Красноярской городской поликлиники У» от 23.08.2016 года, в котором КГБУЗ КГП У сообщила о том, что А3 не прикреплена к поликлинике, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 97).

Также в ответ на судебный запрос (л.д. 94) Z» сообщило о том, что 00.00.0000 года страховой компанией в ПАО «Совкомбанк» направило запрос на предоставление амбулаторной карты. Дело закрыто по процедуре до поступления запрашиваемых документов.

Порядок страховой выплаты предусмотрен разделом 8 договора страхования от 00.00.0000 года У/У

Так, согласно п. 8.2.1 размер страховой выплаты по страховым случаем смерть от несчастного случая или болезни определяется как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицам, они передаются в Z» для последующего направления страховщику.

Если страхователь по объективным причинам не смог предоставить письменное уведомление о наступлении страхового случая в срок, установленный в пункте 8.3 договора, это не влияет на право страхователя требовать у страховщика страховую выплату при условии предоставления им уведомления и доказательств при первой возможности (п. 8.6 договора).

Из пояснений представителя ответчика Малаховского А.В. следует, что Чанчиков А.С. о смерти заемщика Банк уведомил, и соответственно, поскольку Банк является выгодоприобретателем, то именно банк должен был направить заявление на страховую выплату. Однако направив заявление, Банк в дальнейшем не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, и поскольку невозврат кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, то требования Банка к наследнику удовлетворению не подлежат, кредит подлежит гашению за счет страхового возмещения.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения обязательства могут как вытекать из волеизъявлений стороны (сторон) обязательства и являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или договором (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (гл. 29 Гражданского кодекса РФ), однако таких обстоятельств судом в настоящем случае не установлено, как и норма права либо пункт договора, предусматривающие возможность прекращения обязательств наследника по выплате долга по кредиту в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между Чанчиковым А.С. и Банком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному А3 кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наличие договора страхования жизни и здоровья умершего заемщика не может служить основанием для освобождения наследников заемщика от обязанностей по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В данном случае суд принимает во внимание, что действительно договором предусмотрено, что заявление на страховую выплату направляет выгодоприобретатель. Однако страховая компания для признания случая страховым затребовала дополнительные документы, которые носят конфиденциальный характер, и могут быть получены только наследниками. При этом решение о признании случая страховым производится страховщиком.

Как указывалось выше дело по страховой выплате по наступлению страхового случая произошедшего с А3 закрыто.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования. Настоящие исковые требования к Z Банком не заявлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1626-О от 24.10.2013 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Кроме того, обязательное взыскание убытков именно за счет страховщика, а не застрахованного лица (либо его правопреемника), предусмотрено лишь требованиями ст. 1072 ГК РФ при возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Поскольку заявленные истцом требования не вытекают из правоотношений по возмещению вреда, то истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права - либо получением долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» избран один из допустимых законом способов защиты своего нарушенного права. Без согласия истца суд не вправе привлечь страховщика в качестве соответчика по данному делу и выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем суд рассматривает требования к Чанчикову А.С. как наследнику и правопреемнику заемщика А3

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики Чанчиков А.С. принял наследство после смерти заемщика соответственно он отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Ответчик не лишен права в случае, если полагает, что его права нарушены обратиться за восстановлением нарушенного права за признанием смерти заемщика страховым случаем и определении страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности (л.д. 125).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.04.2020 года составляет 52515,44 руб., из которых: просроченная задолженность – 35497,27 руб., просроченные проценты – 10525,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 588,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5904,32 руб.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из кредитного договора У от 00.00.0000 года следует, что уплата кредита производится по частям ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

О смерти заемщика А3 Банк узнал 29.03.2016 года, следовательно трехгодичный срок истекал бы 29.03.2019, тогда как с настоящим иском Банк обратился 09.06.2020 года

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору за период с 23.07.2014 года по 23.06.2017 года А3 должна была внести 36 платежей по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 23.06.2017 года в сумме 5 689,72 руб.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, т.е. охватывается период с июня 2017 года, а трехлетний срок исковой давности в отношении обязательства ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита до июня 2017 года истек, как и истек срок исковой давности по требованию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 588,10 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 5 904,32 руб. начисленных на 27.01.2017 года (расчет банка л.д. 7).

Размер задолженности по основному обязательству в пределах срока исковой давности согласно графику платежей (л.д.32 оборотная сторона), подлежит исчислению с июня 2017 года и составит по основному долгу 5548,81 руб., по процентам 140,91 руб., всего 5689,72 руб.

Таким образом, требование Банка подлежит частичному удовлетворению, взысканию с Чанчикова А.С. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 5689,72 руб., из которой: основной долг - 5 548,81 руб., проценты – 140,91 руб. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 1775,46 руб.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы подлежат распределению на основании пропорции – 10,83 % из расчета: 5689,72 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100% : 52515,44 руб. (заявленные исковые требования).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (из расчета: 1775,46 руб. х 10,83%, но не ниже 400 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чанчикову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чанчикова Александра Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 689,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина