Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2017 ~ М-3769/2017 от 27.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи              Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2017 по иску Поплавской Н.А. к Андреяновой А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Андреяновой А.Н., Мердеевой Э.Г. о взыскании денежных средств. Впоследствии требования были уточнены. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО15, ФИО12, ФИО11 указанная квартира истребована из чужого незаконного владения истца. ФИО11 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, выселена, снята с регистрационного учета, квартира передана в собственность мэрии <адрес>. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО12, уплаченную цену по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 370 079 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступали. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО17, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению; такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 -462 ГК РФ; по смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Аналогичное правило закреплено в пункте 43 Постановления N 10/22 «В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи»

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Покупатель) и ФИО12 (Продавец) в лице ФИО14 (представитель Продавца) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Указанная квартира продана Покупателю за 1 000 000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя полностью за счет собственных средств Покупателя до подписания договора (п. 3 договора). ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в пользу представителя ФИО12 - ФИО20 сумму в размере 1 400 000 рублей, перед этим внесен аванс 50 000 рублей. В последующем, в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подтвердила, что она получила от ФИО11 за продаваемую ею квартиру по адресу: <адрес> сумму в размере 1 450 000 рублей, подлинник расписки находится в материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались материалы уголовного дела 1-88/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, подлинники расписок приобщены в материалы уголовного дела.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО15, ФИО12, ФИО11 указанная квартира истребована из чужого незаконного владения истца. ФИО11 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, выселена, снята с регистрационного учета, квартира передана в собственность Мэрии <адрес>. Зарегистрированное в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право на жилое помещение по адресу: <адрес>, за ФИО15, ФИО12, ФИО11 признано отсутствующим, исключены за записи о регистрации права: №.

Судом установлено, что мэрия г.о. Тольятти является собственником объекта -однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реестровый номер объекта П 1010000051618, статус казна, основание включения в реестр - решение <адрес> Совета народных депутатов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, <адрес> судом был сделан вывод о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, мэрия г.о. Тольятти отчуждение своего имущества не производила ФИО18, равно как и ФИО12 и ФИО11 Имущество приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, что законные основания для приобретения спорной квартиры ФИО11 не имелись, то требования о взыскании ФИО12 уплаченной цены по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 079 рублей. Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 370 079 рублей, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договорами и квитанциями.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 17 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченную цену по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 370 079 (триста семьдесят тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 уплаченную государственную пошлину в размере 17 300 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: