Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2016 ~ М-1231/2016 от 14.09.2016

К делу № 2-1129/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 27 октября 2016 г.              

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи          Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Тимониной М.А.,

с участием представителя ответчика Ломоносова В.В. Ясневой Д.С.,

действующей на основании удостоверения № 4991 и ордера №532319 от 27.10.2016 года АК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Ломоносову Виталию Викторовичу о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 просит суд взыскать с Ломоносова Виталия Викторовича задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2015г. по 15.07.2016г. в размере 718590 рублей 06 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 10385 рублей 90 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 11 июля 2013 г. ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8619/0869 заключен кредитный договор №) с Ломоносовым В.В. о предоставлении потребительского кредита в сумме 432 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил кредитные денежные средства на банковский вклад заемщика согласно кредитному договору. В соответствии с п. 8 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. С 31 декабря 2015 г. по кредиту возникла просроченная задолженность. В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 15 июля 2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору за период с 31.12.2015 г. по 15.07.2016 г. составляет - 718590 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность -428200 рублей 84 копейки; просроченные проценты -     229567 рублей 38 копеек; неустойка -60 821 рубль 84 копейки.

Ответчик Ломоносов В.В. в судебное заседание не явился.

18.09.2016г., 28.09.2016г., 18.10.2016г. Тихорецким районным судом ответчику Ломоносову В.В. направлялись судебные заказные письма (<адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка, исковое заявление с приложением), которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

18.10.2016 года Тихорецким районным судом в администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края был направлен запрос о фактическом проживании Ломоносова В.В.

25.10.2016 года из администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района поступил ответ, из которого следует, что Ломоносов В.В. значится в книге похозяйственного учета, но фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Местонахождение ответчика Ломоносова В.В. суду неизвестно. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно адресной справке ОУФМС Росси в Краснодарском крае по Тихорецкому району Ломоносов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Ломоносова В.В. - адвокат Яснева Д.С. возражала в удовлетворении исковых требований истца – ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619.

    Суд, выслушав представителя ответчика Ясневу Д.С., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2013 г. истцом ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № 8619/0869 заключен кредитный договор № с ответчиком Ломоносовым В.В. о предоставлении потребительского кредита в сумме 432 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил кредитные денежные средства на банковский вклад ответчика Ломоносова В.В. согласно кредитному договору.

С 31 декабря 2015 г. по кредиту возникла просроченная задолженность. Ответчику Ломоносову В.В. истцом было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования истца ответчиком Ломоносовым В.В. не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 15 июля 2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору за период с 31.12.2015 г. по 15.07.2016 г. составляет - 718590 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 428200 рублей 84 копейки; просроченные проценты - 229567 рублей 38 копеек; неустойка -60 821 рубль 84 копейки.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № 153446 от 05.08.2016 г. об оплате государственной пошлины в сумме 10385 рублей 90 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10385 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к Ломоносову Виталию Викторовичу о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Ломоносова Виталия Викторовича задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2015г.     по 15.07.2016г. в размере 718590 рублей 06 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с Ломоносова Виталия Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 10385 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина