Решение по делу № 12-32/2018 от 15.08.2018

Дело № 12-32(1)/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года                          г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием Горелова Д.Ю.,

представителя Горелова Д.Ю. – адвоката Стародубова К.Ю., представившего удостоверение № 1210 и ордер № 501 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев жалобу Горелова Дмитрия Юрьевича на постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области от 18 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области от 18 июля 2018 года, было отменено постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ершовскому району, которым Горелов Дмитрий Юрьевич, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В своей жалобе Горелов Д.Ю. просит, указанное постановление от 18 июля 2018 года отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями закона, наказание по постановлению от 24 мая 2017 года он отбыл, оснований для восстановления срока потерпевшей ФИО4 не было.

В судебном заседании Горелов Д.Ю. и его адвокат Стародубов К.Ю. поддержали жалобу, по доводам изложенным в ней.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2017 года Горелов Д.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты> не обеспечил боковой интервал при разъезде со встречным автомобилем, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения, при обстоятельствах описанных в постановлении инспектора ДПС.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО4 18 июля 2018 года обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила постановление отменить в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Горелова Д.Ю.

В этот же день начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области отменил постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, производство по делу прекратил, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ потерпевшая в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу.

При этом, в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно расписке ФИО4 получила копию постановления от 24 мая 2017 года лишь 18 июля 2018 года, следовательно, срок на обжалование постановления от 24 мая 2017 года ей был восстановлен обосновано.

Поскольку ФИО4 был восстановлен срок на обжалование постановления от 24 мая 2017 года в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, то оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Саратовский областной суд не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, при этом наличие степени тяжести причиненного вреда, не влияет на признание такого лица потерпевшим.

Следовательно, довод жалобы о том, ФИО4 не имела право обжаловать постановление от 24 мая 2017 года, является ошибочным, и не основан на нормах права.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление от 24 мая 2017 года начальник отдела МВД России по Ершовскому району действовал в соответствии с номами КоАП РФ, оснований для отмены его постановления от 18 июля 2018 года не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Так, из содержания постановления от 18 июля 2018 года следует, и не оспаривается сторонами, что 15 сентября 2017 года в отношении Горелова Д.Ю. по факту ДТП 19 мая 2017 года было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, следовательно, указанное постановление было отменено законно.

Однако постановление от 18 июля 2018 года следует изменить в части основания прекращения производства по делу, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не содержит таких оснований.

Факт оплаты штрафа по постановлению от 24 мая 2017 года не свидетельствует о том, что постановление от 18 июля 2018 года было вынесено незаконно.

Получение копии постановления от 24 мая 2017 года ФИО4 у начальника ОМВД России по Ершовскому району, правового значения для рассматриваемой жалобы, не имеет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Горелова Дмитрия Юрьевича, оставить без удовлетворения.

постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области от 18 июля 2018 года, изменить, пункт 3 резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

- производство по делу об административном правонарушении в отношении Горелова Дмитрия Юрьевича по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья