Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 (2-3637/2021;) от 19.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      27 января 2022 года

                                              дело № 2-231/2021

                                 УИД 72RS0014-01-2021-013511-75

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

    при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных в качестве задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно п. 1.1. которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на объект недвижимости - 102/975 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение (квартиру), расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. соглашения о задатке в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по расписке 50 000 рублей. Согласно п. 6.5 соглашения о задатке продавец или покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу продавца/покупателя, указанному в настоящем соглашении. При этом, надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу продавца/покупателя. В случае, если ни одна из сторон настоящего соглашения не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по настоящему соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом/покупателю в течении 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.1. соглашения о задатке. В соответствии с п. 4.2., при неисполнении обязательств, предусмотренных п. 1.1. соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон соглашения не отвечает, сумма задатка должна быть возвращена продавцом покупателю в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке. Указывает, что соглашение о расторжении соглашения о задатке заключено не было, в адрес истца письменного уведомления о приглашении на сделку от ответчика не поступало, в связи с чем считает, что обязательства сторон по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ прекращены и задаток подлежит возврату. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задатка, однако, по состоянию на момент подачи иска ответчик задаток не вернул, письменные возражения относительно возврата денежных средств в адрес истца не направил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что основной договор не был заключен, потому что ответчик продал квартиру, которую она должна была купить, залог отдавать он не собирался. Также пояснила, что сама не направляла ответчику уведомление о заключении договора, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она не могла оплатить денежные средства по сделке, так как ей тоже покупатели не произвели оплату. Указывала на то, что готова была продлить соглашение о задатке, так как находилась в больнице, телеграмму от ответчика не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Абрамушкина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям (л.д. 34-35, 61). Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма, согласно которой истец была приглашена на сделку ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., однако, никакого ответа не последовало. В связи с отсутствием намерений истца заключить основной договор, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор купли-продажи с ФИО7 При этом, ответчик был вынужден снизить продажную цену до 1 350 000 рублей, тогда как изначально сумма была в размере 2 100 000 рублей. Также указала, что от истца заявлений о продлении соглашения о задатке не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: 102/975 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена объектов недвижимости составляет 2 100 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами по вышеуказанному соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 2 050 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.3. соглашения, если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, задаток остается у продавца.

Как следует из п. 6.5. соглашения, продавец или покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу продавца/покупателя, указанному в настоящем соглашении. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу продавца/покупателя. В случае, если ни одна из сторон настоящего соглашения не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по настоящему соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом/покупателю в течении 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 утра по адресу: <адрес>, второй этаж офиса компании Этажи, переговорная № с целью заключения основного договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Таким образом, со стороны ответчика было направлено истцу уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный соглашением о задатке. Истец в судебном заседании отрицала факт получения от ответчика телеграммы, при этом, однако, пояснив, что договор купли-продажи недвижимости не мог быть ею заключен в указанную в соглашении дату, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовали денежные средства для оплаты по договору, так как ею не была получена оплата от покупателей своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал 102/975 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 1 350 000 рублей (л.д. 66-68).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56, 57-60).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 16, 17).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Разрешая заявленные требования с учетом положений закона и совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен по вине истца, которая не явилась для заключения основного договора в день, назначенный ответчиком для совершения сделки. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о потере интереса истца к предмету предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ею самой не было направлено ни уведомление о готовности заключить основной договор, ни предложение о продлении срока заключения основного договора. Кроме того, судом учитывается тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ истец не могла оплатить денежные средства по сделке, в связи с их отсутствием, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года

Судья                (подпись)                               Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                            Н.В. Губская