Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8247/2016 ~ М-6587/2016 от 24.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО истец» к Файзову Х.Т., Гудковой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о возмещении ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263746руб. 20коп., судебных расходов.

Исковое заявление было подано в Одинцовский городской суд МО с указанием адреса места жительства ответчика Файзова Х.Т.: АДРЕС, общ.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика Гудковой Т.Н. в ..... районный суд г. ..... в связи с неподсудностью данного дела Одинцовскому городскому суду МО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещены.

В силу ст.12, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства гражданина.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика Файзова Х.Т. в АДРЕС, то исковое заявление было принято Одинцовским городским судом МО в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела выяснилось, что и на момент подачи искового заявления в суд, и в настоящее время ответчик Файзов Х.Т. зарегистрированным не значится, по указанному в иске адресу был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения о проживании и регистрации ответчика Файзова Х.Т. в АДРЕС отсутствуют.

Поскольку второй ответчик Гудкова Т.Н. имеет регистрацию в г. ....., суд полагает целесообразным передать дело по подсудности по месту ее жительства в ..... районный суд г. ......

Местонахождение ответчиков не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что место нахождения ответчика Файзова Х.Т. не известно, а место жительства второго ответчика Гудковой Т.Н. не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд г. ......

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению АО истец к Файзову Х.Т., Гудковой Т.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, - по подсудности в ..... районный суд г. ......

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: