Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-279/2016 (2а-7985/2015;) ~ М-7398/2015 от 07.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2016 г.                                                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

с участием: административного истца Куликова Е.А., представителя административного истца по ордеру от 24.03.1016 года Дроновой Н.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Грудциной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Куликова ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Грудциной А.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по взысканию исполнительского сбора с должника за неисполнение им исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

            Куликов Е.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Грудциной А.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии меры административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по взысканию исполнительского сбора с должника за неисполнение им исполнительного документа.

    В исковом заявлении указано, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения определение порядка общения Куликова Е.А. с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника Болдиновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.

В производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения: определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника Болдиновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.

В производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: определение порядка общения Куликова Е.А. с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении должника Болдинова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.

Должники по исполнительным производствам уклоняются от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а также решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и препятствуют истцу в общении с его несовершеннолетним сыном.

В соответствии с решением суда, должник был обязан предоставить ребенка отцу для общения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП должником не были выполнены.

В Ленинский РОСП <адрес> истцом были направлены заявления по фактам не предоставления должником ребенка отцу для общения с ходатайством о применении к должнику мер административной ответственности, установленной КоАП РФ, а также с ходатайством о наложении ограничения на выезд должников за пределы территории Российской Федерации.

На дату настоящего заявления информация о принятых Ленинским РОСП <адрес> решениях истцу не поступала, меры административной ответственности в отношении должника не приняты.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом».

Однако, как указывает истец, в нарушение закона пристав не привлекает должника к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Должник исполнять решение суда и требования, указанные в исполнительном документе не желают. Должники не исполняют требования судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> меры воздействия (привлечение должников к административной ответственности, наложение ограничения на выезд должников за пределы территории РФ) не применяет.

Истец длительное время не может видеться и общаться с ребенком. Должник цинично препятствуют в общении, злостно не исполняют решение суда.

С учетом изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии меры административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника Болдиновой ФИО21 в связи с неисполнением требований пристава о предоставлении ребенка отцу для общения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по взысканию исполнительского сбора с должника за неисполнение им исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куликова ФИО22 путем: вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с должника Болдиновой ФИО23, вынесения постановления о принятии мер по применению административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должника Болдиновой ФИО24.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии меры административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника Болдиновой ФИО25, обязании судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куликова ФИО26 путем вынесения постановления о принятии мер по применению административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника Болдиновой ФИО27 прекращено.

Заинтересованные лица Болдинов В.Ф., Болдинова В.В., Болдинова В.А., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

             Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Административный истец Куликов Е.А., его представитель по ордеру исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Грудцина А.О. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

                В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Куликова Е.А. с сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения ребенку семи лет по следующему графику:

        - еженедельно в один из выходных дней по взаимной договоренности родителей в течение трех часов на нейтральной территории в присутствии матери ребенка; в случае отсутствия взаимной договоренности – еженедельно по субботам в течение трех часов на нейтральной территории в присутствии матери ребенка;

        - в праздничные дни – один из дней с 10 часов до 13 часов в присутствии матери ребенка на нейтральной территории по дополнительному согласованию между родителями ребенка; в случае отсутствия согласования в первый праздничный день с 10 часов до 13 часов на нейтральной территории в присутствии матери ребенка;

    - в период отпуска – до 14 календарных дней при условии совместного проведения отпуска ребенка с обоими родителями. Данное решение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

        1. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению принудительно в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов по территориальности;

        2. при отсутствии взаимной договоренности родителей порядок установленный судом еженедельного общения, а именно: «еженедельно по субботам в течение трех часов на нейтральной территории в присутствии матери ребенка» определяется судебным приставом-исполнителем с указанием конкретно времени начала и окончания общения;

        3. обязать Болдинову ФИО28 не чинить препятствия при общении Куликову ФИО29 в общении с ребенком в определенном судом порядке»;

        4. обязать Куликова ФИО30 и Болдинову ФИО31 корректно относиться к друг к другу в присутствии ребенка в период общения, определенного судом.

        В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> на основании вышеуказанных исполнительных листов вынесены три постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Болдинова ФИО32 и Болдиновой ФИО33 отменены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Куликова Е.А. о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № в отношении Болдиновой В.А. и № в отношении Болдинова В.Ф. отказано.

             Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Болдиновой В.В. о разъяснении исполнительного документа.

          Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Болдиновой В.В. – без удовлетворения.

          Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Болдиновой В.В. об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

          Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Болдиновой В.В. без удовлетворения.

          Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Болдиновой В.В. о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства.

         Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявлений Болдинова В.Ф. и Болдиновой В.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> с предметом исполнения: определение порядка общения Куликова Е.А. с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника Болдиновой ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Болдиновой В.А. и Болдинова В.Ф.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдиновой В.В., Болдиновой В.А., Болдинову В.Ф., Куликову Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, в том числе, и в части признания незаконными постановлений старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Болдиновой В.А. и Болдинова В.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Гладышевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Болдиновой ФИО35 окончено в связи с исполнением ребенку ФИО10 семи лет.

Постановлением и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> Шмыкова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Таким образом, в настоящее время в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Болдиновой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В своем административном иске Куликов Е.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, выразившееся в непринятии мер по взысканию исполнительского сбора с должника Болдиновой В.В. за неисполнение ей исполнительного документа и обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куликова Е.А. путем вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Болдиновой В.В.

         С учетом требований ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статья 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

         Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника Болдиновой В.В. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа (л.д.75).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство по гражданскому делу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> до рассмотрения по существу гражданского дела по заявлению Куликова Е.А. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, находящегося на рассмотрении у судьи Спицына Ю.А.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Болдиновой В.В. было приостановлено и отсутствовала возможность применения судебным приставом – исполнителем к должнику Болдиновой В.В. мер принудительного исполнения решения в части общения взыскателя с ребенком, а также возможность применения к должнику мер ответственности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> (судья Спицын Ю.А.) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Болдиновой В.В., Болдиновой В.А., Болдинова В.Ф., Куликова Е.А. о признании незаконными действий и решений должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> отказано (л.д.104-109).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Болдиновой В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> отменено. Принято в этой части новое решение: признать постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Лесных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Болдиновой В.В. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывает судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им в адрес должника Болдиновой В.В. направлены уведомления о том, что взыскатель Куликов Е.А. изъявил желание провести общение с сыном в детском парке за зданием государственного цирка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 в присутствии матери ребенка Болдиновой В.В., а также подтвердить готовность встречи в указанное время судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес> либо телефонограммой по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Болдиновой     В.В. направлено уведомление о том, что взыскатель Куликов Е.А. изъявил желание провести общение с сыном в детском парке за зданием государственного цирка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 часов в присутствии матери ребенка Болдиновой В.В., а также подтвердить готовность встречи в указанное время судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес> либо телефонограммой по телефону.

Данный факт подтверждается копиями уведомлений (л.д.88-91, 99), однако в материалах дела отсутствуют доказательства заблаговременного вручения копий указанных уведомлений должнику Болдиновой В.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств виновного неисполнения должником Болдиновой В.В. исполнительного документа в указанные истцом даты, что явилось бы основанием для взыскания с нее судебным приставом – исполнителем исполнительского сбора.

При этом, по отдельным фактам виновного неисполнения должником Болдиновой В.В. исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем применялись к должнику меры административной ответственности.

Так постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдинова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д.177-178). Из указанного постановления следует, что Болдинова В.В. не предоставила Куликову Е.А. сына ФИО10 для общения ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 14-00 и ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 14-00 в детском парке за зданием государственного цирка <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> бездействия по применению к должнику мер ответственности за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Куликов Е.А. в период с мая по октябрь 2015 года обращался в Ленинский РОСП <адрес> с заявлениями, в которых просил принять меры по применению административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ в отношении должников Болдиновой В.А., Болдинова В.Ф., Болдиновой В.В., наложить ограничение на выезд должников за пределы территории Российской Федерации в связи с не предоставлением взыскателю ребенка для общения в добровольном порядке (л.д.9-31), при этом, вопрос о взыскании с должника Болдиновой В.В. исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда, Куликов Е.А. в своих заявлениях не ставил.

В письменных ответах должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> Куликову Е.А. отказано в применении мер ответственности к должникам в связи с отсутствием для этого оснований.

При этом, исходя из заявленных административным истцом требований, соблюдение сроков направления письменных ответов должностными лицами Ленинского РОСП <адрес> на указанные ходатайства Куликова Е.А. судом не исследуется, поскольку это не является предметом заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административных исковых требований Куликова ФИО37 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии мер по взысканию исполнительского сбора с должника за неисполнение им исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Куликова ФИО38 путем вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с должника Болдиновой ФИО39 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ