Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-50/2019 от 24.01.2019

К делу №2-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 30 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Коваленко Н.Г., действующей по доверенности № от 23.01.2017,

ответчика (истца по встречному иску) Лунева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Луневу Петру Алексеевичу, Луневой Ольге Петровне, Ильину Константину Петровичу о довзыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лунева Петра Алексеевича, Луневой Ольги Петровны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Луневу П.А., Луневой О.П., Ильину К.П. о довзыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарско­го РФ АО «Россельхозбанк» №3349/3/11 в городе Тихорецк (далее - кредитор) и ответчиками - Луневым Петром Алексеевичем и Луневой Ольгой Петровной (далее - заемщики) заключен кредитный договор № от 16.05.2006, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 300000 руб­лей под 14% годовых, на срок до 10.04.2011, в безналичной фор­ме путем зачисления суммы кредита на счет Лунева П.А.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россель­хозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/11 в городе Тихорецке Краснодарского края АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № от 16.05.2006 с Ильиным Константином Петровичем (далее - поручи­тель).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по со­глашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 30.09.2009 по делу №2-672/2009 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному дого­вору в сумме 78709 рублей 63 копейки и государственная пошлина в сумме 1087 рублей 10 копеек, а всего 79796 рублей 73 копейки. При вынесении судебного приказа был учтен расчет задолженности по начис­ленным процентам по состоянию на 14.09.2009.

В связи с тем, что данным судебным приказом кредитный договор № от 16.05.2006 и договор поручительства расторгнуты не были, то нор­мы договора сохраняют свою силу до настоящего времени.

Так, согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисля­ются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному дол­гу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактическо­го погашения такой задолженности.

Так как ответчиками судебный приказ от 30.09.2009 по делу №2-672/2009 исполнялся частями и основной долг по кредиту окончательно был оплачен 24.11.2016, то по состоянию на 16.01.2019 ответчики обязаны оплатить проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 сентября 2009 года по 16 января 2019 года в размере 62821 рубль 40 копеек.

Кроме того, согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщи­ку требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или испол­нит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему догово­ру, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кре­дит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном до­говором. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязатель­ства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным догово­ром дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирова­ния Центрального банка Российской Федерации.

Так как ответчиками судебный приказ от 30.09.2009 по делу №2-672/2009 исполнялся частями и начисленные проценты за пользование кредитом до настоящего времени не упла­чены, то в соответствии с п.6.1 кредитного договора за период с 15 сентября 2009 года по 16 января 2019 года была начислена пеня за несвоевременную уплату процентов, которая по состо­янию на 16.01.2019 составляет 6416 рублей 60 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес заемщиков и поручителя направлены претензии исх.№ от 12.09.2018 с требованием о возврате задолженности в срок до 12.10.2018. Получение должниками претензий подтверждено документально.

Ответ на указанные требования не получен, меры к погашению задолженности по кре­дитному договору должниками не предприняты.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и ст.2 указанного выше договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполне­нием обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в от­дельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обя­занными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с усло­виями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 16 января 2019 года задолженность ответчиков по кредитному до­говору составляет 69238 рублей, из которой проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 15 сентября 2009 года по 16 января 2019 года, в размере 62821 рубль 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 6416 рублей 60 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Лунева П.А., Луневой О.П., Ильина К.П. в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 16.05.2006 в размере 69238 рублей, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в раз­мере 2277 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Коваленко Н.Г. уточненные в ходе рассмотрения дела исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Просила довзыскать солидарно с ответчиков Лунева П.А., Луневой О.П., Ильина К.П. в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 16.05.2006, состоящую из начисленных процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части за период с 16.05.2006 по 20.03.2019 в размере 59897 рублей 36 копеек, неустойку за период с 16.05.2006 по 20.03.2019 в размере 2895 рублей, а всего 62792 рубля, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в раз­мере 2277 рублей 14 копеек. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку судебным приказом от 30.09.2009 мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с должников Лунева П.А., Луневой О.П., Ильина К.Г. по кредитному договору № от 16.05.2006 была взыскана сумма основного долга и проценты в размере 78709 рублей 63 копейки. Погашение взысканной суммы была произведена через службу судебных приставов путем удержания из пенсии Лунева А.П., последнее удержание произведено в ноябре 2016 года.

Ответчики Лунев П.А., Лунева О.П. предъявили встречный иск о расторжении кредитного договора, который мотивирован следующим.

АО «Россельхозбанк» подало исковое заявление к Луневу П.А., Луневой О.П. как к основным заемщикам и к поручителю Ильину К.П. о взыскании солидарно процентов и пени по кредитному договору № от 16.05.2006. Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 30.09.2009 по делу №2-672/2009 с них была взыскана задолженность по данному кредитному договору. Судебный приказ исполнялся частями и окончательно был исполнен, в том числе выплачен и основной долг 24.11.2016. У них существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении кредитного договора № от 16.05.2006, поскольку прошло уже 13 лет, они находятся в престарелом возрасте, у Лунева О.П. существенно ухудшилось состояние здоровья <данные изъяты> и необходим дополнительный уход, медицинское лечение. При этих обстоятельствах, которые имеются в настоящее время, кредитный договор вообще не был бы заключен. Тем временем, спустя 13 лет банк продолжает начисление процентов. Они считали, что уже рассчитались с банком, выплатив ему 24.11.2016 последние платежи. В ходе рассмотрения настоящего дела узнали, что проценты продолжают начисляться и они еще должны столько же. Считают, что банк просто «наживается» на них, так как прошло уже 13 лет, они с трудом заплатили взятый кредит, в настоящее время живут на пенсию, которая покрывает самые необходимые потребности. В момент заключения договора (13 лет назад) они исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, так как в силу возраста они имели возможность платить кредит, имели достаточный доход, не предполагали, что кредит заплатить не смогут и не думали, что будут платить его до старости. Если бы они могли заплатить долг раньше и у них было имущество, то его бы арестовали судебные приставы, на исполнении у которых находился исполнительный документ.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2006, заключенный Луневым П.А., Луневой О.П. с АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик Лунев П.А. исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, заявил о применении срока исковой давности. По существу заявленных требований истец просит суд взыскать проценты и пеню за период с 10.09.2009 по 20.03.2019. Истец просит суд взыскать проценты и пеню за период десятилетней давности, при сроке исковой давности три года. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить его, расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2006, заключенный Луневым П.А., Луневой О.П. с АО «Россельхозбанк».

Ответчик (истец по встречному иску) Лунева О.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в судебном заседании принимать участие не может по состоянию здоровью. В возражениях на иск указала следующее.

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании солидарно процентов и пени по кредитному договору от 16.05.2006. В ходе рассмотрения дела истец предоставил новый расчет задолженности, согласно которого сумма взыскания незначительно уменьшилась, однако по сути ничего не изменилось, так как истец предъявляет требования с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По существу заявленных требований истец просит суд взыскать проценты за период с 2009 года и пеню с 2008 года по 20.03.2019.

Трехлетний срок исковой давности по всем платежам, превышающим трехлетний период до подачи иска, истек.

Истец просит суд взыскать проценты и пеню за период десятилетней давности, при сроке исковой давности три года. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать, применить срок исковой давности, удовлетворить встречный иск, расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2006, заключенный Луневым П.А., Луневой О.П. с АО «Россельхозбанк».

Ответчик Ильин К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на иск указал, что АО «Россельхозбанк» подало иск к Луневу П.А. и Луневой О.П., а также к поручителю Ильину К.П. о взыскании солидарно процентов и пени по кредитному договору от 16.05.2006. Считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В исковом заявлении истец указал недостоверные сведения о соблюдении этого порядка, о, якобы, направлении и получении Ильиным К.П. претензии (требования). Никакая претензия по адресу его проживания (<адрес>) истцом не направлялась и он ничего от истца не получал. По адресу: <адрес> ответчик не живет и не зарегистрирован. Проживает по иному адресу: <адрес>, который истцу известен, так как именно его истец указывал в заявлении о вынесении судебного приказа в 2009 году, этот адрес указан в самом судебном приказе, в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства. Истец направил требование по адресу, по которому ему известно, что ответчик не проживает.

По существу заявленных требований указал, что истец просит взыскать проценты в сумме 62821 рубль 40 копеек и пеню в сумме 6416 рублей 60 копеек за период с 15.09.2009 по 16.01.2019, так как по 14.09.2009 проценты и пеня взысканы судебным приказом.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №4, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №4, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе свидетельствует о признании долга.

То есть срок давности начинает исчисляться не с даты, когда истец направил претензию, а с даты предъявления иска, так как признания претензии не было и ответа на претензию, содержащего указания на признание долга, не было, соответственно срок давности не прерывался.

Из изложенного следует, что частичные оплаты по настоящему делу сумм основного долга и вообще долга (с процентами и пеней) не свидетельствуют о признании долга в целом, а также дополнительных требований (проценты, пеня), эти частичные оплаты по настоящему делу не прерывают срок исковой давности по дополнительным требованиям, то есть срок продолжал течь, срок давности по процентам и пене исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по всем платежам, превышающим трехлетний период, до подачи иска истек, о применении последствий пропуска которого ответчик заявляет. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Луневой О.П., в отсутствие ответчика Ильина К.П. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2006 года между истцом АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/11 в городе Тихорецке Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Луневым Петром Алексеевичем, Луневой Ольгой Петровной заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 мая 2006 года между АО «Россель­хозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/11 в городе Тихорецке Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ильиным Константином Петровичем заключен договор поручительства №.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 16 мая 2006 года ОАО «Россельхозбанк» предоставило Луневу П.А. кредит в размере 300000 руб­лей. Процентная ставка по кредиту составляет 14%. Порядок выдачи кредита: в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Срок возврата кредита – 10 апреля 2011 года.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 16.05.2006 судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 30.09.2009 по делу №2-672/2009 солидарно с Лунева П.А., Луневой О.П., Ильина К.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному дого­вору в сумме 78709 рублей 63 копейки и государственная пошлина в сумме 1087 рублей 10 копеек, а всего – 79796 рублей 73 копейки.

Ответчики Лунев П.А., Лунева О.П., Ильин К.П. заявили о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 указанного Постановления). Кроме того, само по себе истечение срока исковой давности хотя и является предпосылкой для прекращения права на иск в процессуальном смысле, не лишает истца, чье право, охраняемый законом интерес нарушены действиями (бездействием) другого лица, обратиться с соответствующим требованием к данному лицу и за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом, суд не вправе самостоятельно применить срок исковой давности без соответствующего заявления ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из детального расчета задолженности по кредитному договору за период с 15 сентября 2009 года по 20 марта 2019 года, предоставленного истцом в обоснование иска, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что начисление заявленных в иске процентов банк производит с 15 сентября 2009 года, ссылаясь на то, что ответчик Лунев А.П. перестал производить платежи в счет погашения кредита, истец обратился в суд с иском о довзыскании процентов за пользование кредитом 24 января 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ссылка ответчика на прерывание срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа от 30.09.2009 мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка о взыскании солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Лунева П.А., Луневой О.П., Ильина К.П. по кредитному договору № от 16.05.2006 суммы основного долга и процентов в размере 78709 рублей 63 копейки, что погашение взысканной суммы была произведена через службу судебных приставов путем удержания из пенсии Лунева А.П., а последнее удержание произведено в ноябре 2016 года, является несостоятельной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Луневу П.А., Луневой О.П., Ильину К.П. о довзыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16 мая 2006 года, состоящих из начисленных процентов за период с 15 сентября 2009 года по 20 марта 2019 года за пользование кредитом в сумме 59897 рублей 36 и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2895 рублей, а всего 62792 рубля, понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в раз­мере 2277 рублей 14 копеек не подлежат удовлетворению,
а встречные исковые требования Лунева А.П., Луневой О.П. о расторжении кредитного договора № от 16.05.2006, заключенного Луневым П.А., Луневой О.П. с АО «Россельхозбанк», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59897 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2895 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.