Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2019 ~ М-745/2019 от 26.07.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001167-47

    Дело № 2-964/2019                                  26 сентября 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.

помощник судьи Жуков В.А.,

с участием:

представителя истца – государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» по доверенности Ястребовой Н.С.,

ответчика Хатанзейской Г.И.,

третьего лица Хатанзейской З.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Хатанзейской Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

истец - государственное унитарное предприятие <адрес> «Ненецкая коммунальная компания» (ГУП НАО «НКК») обратился в суд с иском к Хатанзейской Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по март 2019 года включительно, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры <адрес>.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве собственности – 1/3) принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. За период с сентября 2013 года по март 2019 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения. В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги начислены пени. Задолженность в добровольном порядке не погашена.

С учетом уточнения в судебном заседании исковых требований истец окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с сентября 2013 года по август 2019 года включительно в размере 89112,38 руб., пени за период с 11 октября 2013 года по 26 сентября 2019 включительно за просрочку внесения платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2013 года по август 2019 года включительно в размере 53357,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ястребова Н.С. настаивала на исковых требованиях с учетом уточнения. Пояснила, что перерасчет размера исковых требований сделан с учетом того, что ответчик с 2004 года не зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>, в связи с чем, как собственник жилого помещения несет обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление». В июне 2019 года ГУП НАО «НКК» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников жилого помещения – квартиры <адрес>. Судебный приказ по заявлению о взыскании с Хатанзейской Г.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Разрешение ходатайства ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда, уважительных причин пропуска данного срока не указала, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовала, предоставила справочный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» с учетом применения к спору последствий пропуска срока исковой давности (за период с июня 2016 года по август 2019 года включительно) Просила удовлетворить иск с учетом уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании ответчик пояснила, что жилищно-коммунальные услуги в течение периода, указанного в иске, она не оплачивала, в связи с тем, что фактически в квартире <адрес> не проживала, полагая, что в этой связи она освобождается от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Не оспаривая того, что в период с сентября 2013 года она являлась участником общей долевой собственности на указанную квартиру, просила применить к спору последствия пропуска истцом срока исковой давности. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени арифметически не оспаривала. Указала, что она не отказывается от погашения данной суммы задолженности с учетом применения к спору последствий пропуска срока исковой давности, вместе с тем, ее материальное положение не позволяет единовременно погасить задолженность.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Хатанзейская З.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Хатанзейский П.А., Хатанзейская Н.Д., Ледкова Т.А., Рудный А.В., Рудная Л.А., Хатанзейский Н.А. в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по заявлению ГУП НАО «НКК» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Хатанзейской Г.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как предусмотрено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Хатанзейской Г.И. (доля в праве собственности – 1/3), а также участникам общей долевой собственности Хатанзейскому П.А. (доля в праве собственности – 1/9), Хатанзейской Н.Д. (доля в праве собственности – 1/9), Хатанзейской З.А. (доля в праве собственности – 1/9), Хатанзейской Т.А. (доля в праве собственности – 1/9), Рудному А.В. (доля в праве собственности – 1/9), Хатанзейскому Н.А. (доля в праве собственности – 1/9).

Согласно справке, выданной МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Хатанзейская З.А. (с 27.04.2004), Хатанзейская Н.Д. (с 27.04.2004), Ледкова Т.А. (с 18.05.2006), несовершеннолетняя ФИО6 (с 04.10.2012), несовершеннолетний ФИО7 (с 14.03.2007), Рудная Л.А. (с 18.05.2006 по 29.10.2014), несовершеннолетний ФИО8 (с 26.07.2007 по 29.10.2014), несовершеннолетний ФИО9 (с 22.06.2009 по 29.10.2014), Рудный А.В. (с 06.05.2010 по 06.11.2014).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> способ управления указанным многоквартирным домом не выбран.

В судебном заседании не оспаривалось, что ГУП НАО «НКК» является ресурсоснабжающей организацией, в период с сентября 2013 года фактически предоставляло коммунальные услуги в отношении многоквартирного жилого дома <адрес>.

Истец указывает, что ответчиком в период с сентября 2013 года по август 2019 года ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление», в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено доказательств отсутствия задолженности, указанной в иске, наличия ее в ином (меньшем) размере, а равно доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от обязанности по погашению задолженности.

Доводы ответчика о фактическом непроживании ее в жилом помещении в течение спорного периода суд оценивает критически, поскольку впервые о фактическом непроживании в жилом помещении ответчик заявила при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Ранее ответчик не сообщала истцу о своем фактическом непроживании в жилом помещении, с заявлением о перерасчете стоимости коммунальных услуг не обращалась, что в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, как предусмотрено частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальные услуги истцом начислены пени.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11 октября 2013 года по 26 сентября 2019 включительно за просрочку внесения платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2013 года по август 2019 года включительно в размере 53357,58 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств своевременной оплаты коммунальной услуги «отопление».

Таким образом, исковые требования являются по существу обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В обстоятельствах дела суд считает возражения ответчика в данной части заслуживающими внимания.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

    С учетом уточнения исковых требований истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2013 года по август 2019 года включительно.

    Их материалов дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 следует, что заявитель ГУП НАО «НКК» 11.06.2019 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Хатанзейской Г.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

    Представитель истца с судебном заседании разрешение ходатайства ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности оставила на усмотрение суда, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не указала, о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не ходатайствовала.

    Таким образом, учитывая, что заявитель ГУП НАО «НКК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.06.2019, а также установленные законом сроки оплаты коммунальных услуг путем внесения платежей, носящих периодический характер (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с сентября 2013 года по май 2016 года включительно, а также по требованиям о взыскании пени за период с 11 октября 2013 года по 26 сентября 2019 включительно за просрочку внесения платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2013 года по май 2016 года включительно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

    Представителем истца в судебное заседание предоставлен справочный расчет исковых требований с учетом применения к спору последствий пропуска срока исковой давности.

    Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком по делу арифметически не оспаривается.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению платы за коммунальную услуг «отопление» по квартире <адрес> за период с июня 2016 года по август 2019 года включительно в размере 48272,01 руб., а также пени за период с 12 июля 2016 года по 26 сентября 2019 включительно за просрочку внесения платы за коммунальную услугу «отопление» за период с июня 2016 года по август 2019 года включительно в размере 15282,45 руб.

Оснований для взыскания суммы пени в ином размере суд по делу не усматривает.

    В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2909 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 63554,46 руб. (48272,01 руб. + 15282,45 руб.), в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2106,63 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 250 руб.

В подтверждение понесенных расходов в данной части суду предоставлена счет-фактура от 02.07.2019, согласно которой стоимость предоставления заверенной копии документа на бумажном носителе составляет 250 руб.

Указанные расходы на предоставление заверенной копии платежного поручения являются разумными, необходимыми, понесены в связи с обращением истца в суд, подлежат взысканию с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 250 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Хатанзейской Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хатанзейской Г.И. в пользу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с июня 2016 года по август 2019 года включительно в размере 48272 рубля 01 копейка, пени за период с 12 июля 2016 года по 26 сентября 2019 года включительно за просрочку внесения платы за коммунальную услугу «отопление» за период с июня 2016 года по август 2019 года включительно в размере 15282 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2106 рублей 63 копейки, расходы за предоставление банком заверенной копии платежного поручения в размере 250 рублей, всего взыскать: 65911 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» к Хатанзейской Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с сентября 2013 года по май 2016 года включительно, а также пени за период с 11 октября 2013 года по 26 сентября 2019 года включительно за просрочку внесения платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2013 года по май 2016 года включительно, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года