Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-3185/2019;) ~ М-2733/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием истца Павлова К.Н., представителя ответчика Павлова Н.К. – Граната М.А. (по доверенности), представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» - Мокеичевой Т.В. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/20 по исковому заявлению Павлова Кирилла Николаевича к Павлову Николаю Кирилловичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Павлов К.Н. обратился в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности с февраля 2014 г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 992 кв. м. Назначение - под малоэтажное жилищное строительство. На указанном земельном участке в 2014 году ответчик построил жилой дом. Здание площадью 223 кв.м, было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, постройке был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу указанные земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН за истцом были зарегистрированы права на указанные объекты. В подаренный дом истец не въезжал, расходов на его содержание не нес, вещей его в доме нет. В ноябре 2019 г. истец от ответчика узнал, что жилой дом, как и весь земельный участок расположены в защитной зоне магистрального газопровода Челябинск-Петровск 909-910 км., диаметр 1420 мм. Какое-либо строительство в защитной зоне газопровода запрещено СП 36.13330.2012. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений в использовании не говорится. До заключения договора дарения ответчик не предупреждал истца о том, что целевое использование земельного участка под малоэтажное жилищное строительство фактически невозможно. Принимая дар, он не знал, что будет обязан в будущем за свой счет выполнить снос постройки, нарушающей требования строительных норм и правил. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение, так как в п. 1.4 договора указал, что передаёт земельный участок с домом в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Как выяснилось, еще до заключения договора дарения ООО «Газпром Трансгаз Самара» уведомляло ответчика о незаконности строительства и о необходимости соблюдения зоны минимальных расстояний от газопровода. Фактическая невозможность использовать полученное имущество по назначению, а также предстоящие расходы по сносу жилого дома являются существенными обстоятельствами, о которых истец не был проинформирован до сделки. Кроме того, проживание в спорном доме не является безопасным, и он не может использовать дом по его прямому назначению. Распознать указанные обстоятельства до сделки истец не мог, так как ни ЕГРН, ни градостроительный план участка не содержат сведений о наличии охранной зоны газопровода.

Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 992 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 223 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, заключенный между Павловым Кириллом Николаевичем и Павловым Николаем Кирилловичем ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние, прекратив право собственности Павлова Кирилла Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Восстановить право собственности Павлова Николая Кирилловича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец Павлов К.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Павлова Н.К. – Гранат М.А. в судебном заседании пояснил, что действительно земельный участок, с расположенным на нем жилым домом находится в защитной зоне газопровода. При заключении сделки дарения, Павловым Н.К. не было сообщено истцу о нахождении земельного участка и жилого дома в защитной зоне. Исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» - Мокеичева Т.В. в судебном заседании пояснила, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> расположены в защитной зоне магистрального газопровода Челябинск-Петровск 909-910 км., диаметр 1420 мм. Какое-либо строительство в защитной зоне газопровода запрещено СП 36.13330.2012. Согласно ст. 122 Гражданского кодекса РФ, ст. 32. Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет средств физических и юридических лиц, допустивших нарушение. Просит принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Павлов К.Н. принял в дар, принадлежащий дарителю Павлову Н.К. земельный участок, площадью 992 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 223 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

На основании указанного договора за истцом Павловым К.Н. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что при заключении договора дарения, он был введен в заблуждение относительно характеристик получаемого в дар имущества и возможности использовать его в соответствии с целевым назначением, поскольку спорный земельный участок и жилой дом расположены в защитной зоне магистрального газопровода Челябинск-Петровск, какое либо строительство в защитной зоне газопровода запрещено, а уже построенные объекты подлежат сносу за счет средств физических лиц, допустивших нарушения.

Из представленного акта представителя Тольяттинского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпромтрансгаз Самара» в лице начальника линейно-эксплуатационной службы А.В. Стукалова, представителя СКЗ ООО «Газпромтрансгаз Самара» в лице ведущего эксперта отдела по корпоративной защите филиалов Д.А. Федотова о выявлении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренный земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) было выявлено нарушение зоны минимально-допустимых расстояний при ведении жилищного строительства на данном земельном участке. Данный земельный участок расположен на расстоянии 282,1 м от ближайшего магистрального газопровода Челябинск-Петровск, 909-910 км, диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см². На осмотренном земельном участке выявлено: построено двухэтажное здание (дом) (ориентировочно 10x12м), что является нарушением требований пункта/таблицы (с указанием № позиции табл.) «Правил охраны магистральных трубопроводов»/ СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»/ «Правил охраны газораспределительных сетей». Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №. Нарушителем охранной зоны/зоны минимально-допустимых расстояний является Павлов Николай Кириллович.

Сообщением Тольяттинского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпромтрансгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.К. уведомлен о необходимости прекращения ведения строительных работ, устранения нарушений требований зоны минимально-допустимых расстояний, установленных действующими строительными нормами и правилами охраны магистральных газопроводов путем демонтажа/сноса построенного здания.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами, что обусловлено совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого газа, высоким давлением.

В целях обеспечения промышленной безопасности эксплуатации "магистральных газопроводов, а также предотвращения, причинения вреда жизни и здоровью людей, статьями 28 Федерального закона от 31.03.1999 г, № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и ст.90 Земельного кодекса РФ устанавливаются охранные зоны, которые определяются на основании строительных, норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. При хозяйственном использовании земельных участков в пределах указанных зон не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878 (с последующими изменениями). Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей,..(п.2). На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;…

ж) разводить огонь и размещать источники огня;...

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; (п.14).

Таким образом, использование земельного участка входящего в зону минимальных расстояний магистральных газопроводов, для жилищного строительства не допустимо, так как расположение объектов капитального строительства в охранной зоне газопровода препятствует его безопасной эксплуатации, затрудняет проведение ремонтных работ, создает предпосылки возникновения технологических аварий, при их возникновении - затруднения своевременного проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, в связи с чем, возникает непосредственная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан» находящихся как на самовольно построенных объектах, так и занятых при эксплуатации газопроводов и ГРС.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 7.15, табл. 4 (поз. 1) СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», минимальное расстояние до земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, дачных посёлков и т.д. должно составлять в данном случае не менее 350 м от оси крайних газопроводов в каждую сторону.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и 90 Земельного кодекса РФ, «Правилами охраны магистральных трубопроводов», земельные участки, входящие в зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов у землепользователей, не изымаются, но для них устанавливаются ограничения в использовании в виде особых условий землепользования и режима хозяйственной деятельности.

В частности, на указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения, а также иные действия, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе устройство всякого рода свалок, размещение каких-либо открытых или закрытых источников огня.

Без письменного разрешения владельца газопровода (эксплуатирующей организации) владельцам земельных участков запрещается высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, содержать скот, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, а также планировку грунта.

Согласно ст. 122 Гражданского кодекса РФ, ст. 32. Федерального Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов газоснабжения, подлежат сносу за счет средств физических и юридических лиц, допустивших нарушение.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких, его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 1 п.2); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с. очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп.5 п.2).

Существенными условиями оборота земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является, сама возможность капитального строительства на нем с целью проживания в построенном объекте, использования созданного объекта в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

Из анализа изложенных норм, существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В п. 1.4 Договора дарения от 03.12.2018 года указано, что земельный участок с расположенным на нем домом передается в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Иных условий в договоре дарения не содержится.

Как следует из материалов дела, земельный участок, являвшийся предметом сделки, согласно выписке из ЕГРН относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под малоэтажное жилищное строительство. Назначение здания, являющееся предметом сделки - жилой дом.

Как установлено судом, истец при заключении договора дарения не был осведомлен о том, что полученное в дар спорное недвижимо имущество не позволяет его использовать в соответствии с его целевым назначением, то есть, заключая договор, истец действовал под влиянием заблуждения. При этом его заблуждение относительно предмета сделки имеет существенное значение и не позволяет использовать спорный земельный участок и жилой дом по назначению.

Таким образом, характеристики и недостатки спорных объектов недвижимости, являются существенными, поскольку они не были оговорены в договоре дарения, возникли до его заключения, являются существенными. Сведения об этом истцу при заключении сделки представлены не были, что повлияло бы на решение о принятии в дар спорного земельного участка и жилого дома. В результате нарушения ответчиком условий договора, а именно: не предоставления информации о наличии обременений земельного участка и жилого дома, ограничениях их использования в соответствии с разрешенным использованием, истец лишился того, на что рассчитывал, использование земельного участка и жилого дома по назначению.

Доказательств подтверждающих, что истец знали о невозможности использования земельного участка и жилого дома по назначению в день заключения договора, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения в отношении качества предмета сделки. Поскольку источником недостоверной информации о предмете сделки является именно ответчик, то неосведомленность, даже при ее наличии, не лишает пострадавшую сторону права на аннулировании сделки.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 992 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 223 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, заключенный между Павловым Кириллом Николаевичем и Павловым Николаем Кирилловичем ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние, прекратив право собственности Павлова Кирилла Николаевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Восстановить право собственности Павлова Николая Кирилловича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий