Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2013 (2-7462/2012;) ~ М-6866/2012 от 24.12.2012

Гражданское дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко А. Г. к Литвинову Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Минченко А.Г. обратился в суд с иском к Литвинову Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика Литвинова Н.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа от 09.08. 2012 года в размере <данные изъяты> руб., договорные проценты в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафной неустойки <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12. 2012 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец Минченко А.Г. ссылался на то, что

09.08. 2012 года между ним и ответчиком Литвиновым Н.В. был заключен договор займа, по которому им ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком возврата до 23.08. 2012 года. Согласно данной расписки, ответчик Литвинов Н.В. обязался вернуть истцу в срок до 23.08. 2012 года сумму долга в полном объеме с процентами в размере <данные изъяты> руб. Также изначально сторонами по договору займа было предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, последний уплачивает в пользу истца штраф (неустойку) за просрочку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Как указывает истец, ответчик Литвинов Н.В. в установленный договором срок денежные средства не вернул, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не возвращена, равно как и проценты. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства в части возврата суммы долга, истец просит суд взыскать как сумму основного долга, так и предусмотренные договором проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12. 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

Истец Минченко А.Г. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца Караев Э.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Литвинов Н.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Литвинова Н.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 09.08. 2012 года между истцом Минченко А.Г. и ответчиком Литвиновым Н.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком возврата до 23.08. 2012 года.

Согласно данной расписки, ответчик Литвинов Н.В. обязался вернуть истцу в срок до 23.08. 2012 года сумму долга в полном объеме и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб.

Также изначально сторонами по договору займа было предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, Литвинов Н.В. уплачивает в пользу истца штраф (неустойку) за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Литвинов Н.В. в установленный договором срок, денежные средства истцу не вернул, проценты в размере <данные изъяты> руб., не уплатил, сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении договора займа, ответчику Литвинову Н.В., как заемщику, были известны условия получения денежных средств, с данными условиями он согласился, подписав договор, денежные средства по договору им были получены в полном объеме, а также учитывая, что договору займа, доказательством возврата суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, но ответчиком Литвиновым Н.В. никаких письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и предусмотренных договором займа процентов в размере <данные изъяты> руб., основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку, изначально между сторонами договором займа было предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока возврата основного долга им уплачивается штраф за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., и за период с 23.08. 2012 года по 12.12. 2012 года ( 111 дней) ответчиком долг возвращен не был, суд считает что с ответчика также подлежит к взысканию в пользу истца и сумма штрафной неустойки за указанный выше период в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга и предусмотренных договором займа процентов – <данные изъяты> руб.

Подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о взыскании с ответчика Литвинова Н.В. в его пользу и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из текста договора займа, срок возврата денег был определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Просрочка возврата суммы долга с момента наступления даты возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.12. 2012 года составляет <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования банка, применяемая судом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - <данные изъяты> %, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит по формуле - (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика Литвинова Н.В. в пользу истца Минченко А.Г., с учетом суммы основного долга <данные изъяты> руб., договорных процентов - <данные изъяты> руб., предусмотренной договором займа неустойки – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., подлежит к взысканию по долговым обязательствам сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанции, истцом при предъявлении в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и понесены расходы по оплате телеграмм на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5-6, л.д.53- 56.

Поскольку, заявленные истцом Минченко А.Г. требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат к взысканию и понесенные ранее судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.08. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 12.12. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:

2-1373/2013 (2-7462/2012;) ~ М-6866/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Минченко Александр Геннадьевич
Ответчики
Литвинов Никита Владимирович
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Чекалова Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
24.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.12.2012Передача материалов судье
24.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.01.2013Предварительное судебное заседание
25.02.2013Судебное заседание
21.03.2013Судебное заседание
21.03.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.03.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2015Дело оформлено
20.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее