Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4431/2020 от 30.01.2020

Судья: Ю.Р. Чуткина                    Дело № 33-4431/2020

УИД № 50RS0036-01-2019-003517-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Смольянинова А.В.,

при помощнике Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Зуйкова С. А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Зуйкова С. А. к Логиновой Н. А. об обязании снести часть ограждений (забора), находящихся на землях общего пользования СНТ «Фомкино», установлении забора по границе земельного участка по состоянию на <данные изъяты>, признании права пользования землями общего пользования, нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования СНТ «Фомкино» и объектами инфраструктуры СНТ,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА :

Зуйков С.А. обратился в суд с иском к Логиновой Н.А. о сносе части ограждений (забора), находящихся на землях общего пользования СНТ «Фомкино», установлении забора по границе земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 1228 кв.м по состоянию на <данные изъяты> признании за истцом права пользования землями общего пользования согласно генерального плана территории СНТ «Фомкино» и свидетельства СНТ «Фомкино» о праве собственности на земли общего пользования площадью 0,15га, нечинении препятствий в пользовании землями общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «Фомкино». Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ «Фомкино», где ему принадлежит земельный участок с <данные изъяты> площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Логинова Н.А., являясь председателем Правления СНТ и собственником смежного земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 1228 кв.м, образованного в результате объединения двух земельных участков, осуществила захват земель общего пользования СНТ, установив забор. В результате истец не имеет возможности пройти и проехать по участку общего пользования к территории водоема, расположенного за границами территории СНТ, чем нарушены его права.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Логинова Н.А., представляющая также интересы третьего лица СНТ «Фомкино», возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что занимаемый ею земельный участок образован в соответствии с земельным законодательством путем перераспределения земель в соответствии с заключенным с органом местного самоуправления соглашением.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился Зуйков С.А., который в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения на предмет его соответствия материалам дела, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Пушкинского района от <данные изъяты> <данные изъяты> СНТ «Фомкино» (ранее с/т «Фомкино») предоставлены в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 0,15 га, а также для садоводства членам данного СНТ земли площадью 4,5 га.

Предоставленный СНТ «Фомкино» земельный участок общего пользования площадью 1500 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением <данные изъяты>, однако границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Зуйков С.А. является членом указанного СНТ и собственником расположенного на его территории земельного участка с <данные изъяты> площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Ответчик Логинова Н.А. является членом и председателем правления данного СНТ, а также собственником земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 1228 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, образованного в результате объединения земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты>

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Логиновой Н.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2000 кв.м по адресу: <данные изъяты>», в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 772 кв.м и земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 1228 кв.м. <данные изъяты> вновь образуемый земельный участок площадью 2000 кв.м поставлен на учет с присвоением <данные изъяты>.

<данные изъяты> Логинова Н.А. обратилась в Администрацию Пушкинского района Московской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель. <данные изъяты> ответчиком на счет КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области произведена оплата денежных средств в размере 397 115,26 руб. с назначением платежа «Доходы от продажи земли по Соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениям ст.ст.304-305 ГК РФ, ст.ст.60, 62, 76 ЗК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что со стороны ответчика отсутствует самовольное занятие земель СНТ «Фомкино», поскольку занимаемый ею земельный участок образован и сформирован в порядке п.3 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, в силу чего действия Логиновой Н.А. по установке забора до фактических границ земельного участка СНТ являются законными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку занимаемый Логиновой Н.А. земельный участок площадью 200 кв.м, огороженный по всему периметру забором, находится в юридическом и фактическом ее владении, в силу чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое не может быть защищено путем предъявления негаторного иска об обязании ответчика снести часть забора, находящегося на землях общего пользования СНТ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйкова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи