Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2015 ~ М-480/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-563/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солодянкина И.З. и Кузеванова А.Г. обратились в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» (далее – ООО «ЗТО») о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Солодянкина И.З. и Кузеванова А.Г. указали, что проработали на одном предприятии у работодателя <данные изъяты>, за годы работы на заводе неоднократно проводилась реорганизация. В настоящее время предприятие называется Общество с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования». ДД.ММ.ГГГГ они были уволены: Солодянкина И.З. с должности <данные изъяты>, Кузеванова А.Г. с должности <данные изъяты> по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ (сокращение штата). При увольнении ответчик нарушил условия трудового договора и не выплатил им в соответствии с п. 2 Дополнения к положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Завода транспортного оборудования» (Дополнение к положению) от ДД.ММ.ГГГГ премию (выходное пособие) при увольнении впервые в связи с уходом на пенсию по старости в зависимости от стажа работы в ООО «ЗТО» в размере двух кратного месячного заработка. Дополнение к положению принято с целью снижения текучести и закреплению кадров. В связи с тем, что они уволились впервые и доработали у ответчика до пенсии по старости, а ответчик не лишал их премии распоряжением или приказом по заводу, в соответствии с п. 2.12, 2.13 и 2.14 Положения, ст. 178 Трудового кодекса РФ, на законном основании, вместе с компенсацией при расторжении трудового договора им должно было выплачено выходное пособие в виде премии за многолетний и добросовестный труд на этом предприятии. Считают действия ответчика незаконными, поскольку компенсация при расторжении трудового договора (сокращение штата) выплачивается всем работникам, не зависимо от отработанного стажа, а премию в размере двух кратного месячного заработка за стаж работы 15 лет и более они заработали в течение <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя истцам причинен материальный ущерб в размере двух кратного месячного заработка, а также моральный вред, который выразился в переживании о несправедливости отказа в выплате вознаграждения за многолетний и добросовестный труд у ответчика, который оценивается ими в размере 1000 рублей.

Солодянкина И.З. просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 32401 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кузеванова А.Г. просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 81 181 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению Солодянкиной И.З. и исковому заявлению Кузевановой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Солодянкина И.З. и Кузеванова А.Г. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Завод транспортного оборудования» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела /том № л.д. 59/, в заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие /том № л.д. 61/. В письменном отзыве на исковые заявления указал, что трудовые договоры с Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. расторгнуты на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ЗТО». Все, предусмотренные законодательством выплаты (в том числе выходные пособия) при увольнении работников по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников, истцам выплачены в полном объеме. При увольнении из ООО «ЗТО» впервые, в связи с уходом на пенсию по старости предусмотрено премирование работников в зависимости от стажа. Выплата премии работникам предусмотрена п. 2 Дополнения к положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «ЗТО», введенного с 01.10.2013. Так как увольнение Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. осуществлено по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а не по их заявлению об увольнении в связи с выходом на пенсию (в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ), последним не подлежала выплате и поэтому не начислялась указанная премия /том № л.д. 30, том № л.д. 33/.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истцов Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г., изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковые заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Согласно записи из копии трудовой книжки истца Солодянкиной И.З. /том № л.д. 6-15/ последняя осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации по сокращению штата (Приказ № 16-К от 02.03.2015).

Согласно записи из копии трудовой книжки истца Кузевановой А.Г. /том № л.д. 6-12/ последняя осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации по сокращению штата (Приказ № 16-К от 02.03.2015)

За период работы истцов Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. у ответчика предприятие было переименовано с <данные изъяты> в <данные изъяты> согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, затем в <данные изъяты> согласно приказу МЧМ СССР № №, в Акционерное общество открытого типа Кушвинский завод транспортного оборудования согласно Постановлению 228 от 31.03.1993, в Открытое акционерное общество «Кушвинский завод транспортного оборудования согласно решению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 416. С 2003 года ответчик именуется Общество с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования».

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжением) директора ООО «ЗТО» о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Солодянкина И.З. принята на работу в ООО «Завод транспортного оборудования» <данные изъяты> в ООТ и 3 с установлением должностного оклада согласно штатного расписания /том № л.д. 34, 35/.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ приказу (распоряжением) директора ООО «ЗТО» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Кузеванова А.Г. принята на работу в ООО «Завод транспортного оборудования» в должности <данные изъяты> в ООТ и 3 с установлением должностного оклада согласно штатного расписания /том № л.д. 31, 33/.

Приказом директора ООО «ЗТО» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Солодянкиной И.З. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ЗТО» /том № л.д. 33/.

Приказом директора ООО «ЗТО» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кузевановой А.Г. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ЗТО» /том № л.д. 32/.

В подтверждение исковых требований истцами Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. представлено Положение о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Завод транспортного оборудования» (положение) и Дополнение к положению /том № л.д. 16-23/; справка о заработной плате Солодянкиной И.З. /том № л.д. 25/; справка о заработной плате Кузевановой А.Г. /том № л.д. 21/.

Согласно п. 2 Дополнения к положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «ЗТО» при увольнении из общества впервые в связи с уходом на пенсию по старости премировать работников в зависимости от стажа работы в Обществе 15 лет и более в размере 2-х кратного месячного заработка.

В судебном заседании установлено, что истцы отработали в ООО «ЗТО» беспрерывно в течение <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно исследованным в ходе судебного заседании документам и пояснениям Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. установлено, что истцам было предложено увольнение по заявлению в связи с выходом на пенсию и увольнение в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ЗТО», при этом им были разъяснены последствия каждого из способов увольнения. Истцы выбрали увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ЗТО». При этом им было выплачено в срок согласно п. 2 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). То есть все предусмотренные законодательством выплаты (в том числе выходные пособия) при увольнении работников по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников, истцам выплачены в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Требуемые истцами ко взысканию выплаты не предусмотрены Трудовым кодексом РФ, являются инициативой работодателя и касаются только работников, которые увольняются из Общества впервые в связи с уходом на пенсию по старости, к числу которых Солодянкина И.З. и Кузеванова А.Г. не относятся, поскольку они были уволены по иному основанию - по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ЗТО»), а не по их заявлению об увольнении в связи с выходом на пенсию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы Солодянкина И.З. и Кузеванова А.Г. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выплаты им работодателем премии в зависимости от стажа работы в Обществе 15 лет и более в размере 2-х кратного месячного заработка.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя.

Солодянкина И.З. и Кузеванова А.Г. считая, что незаконными действиями ответчика – невыплатой премии им причинен моральный вред, который выразился в переживании о несправедливости отказа в выплате вознаграждения за многолетний и добросовестный труд на предприятии, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей каждой.

Данные требования истцов также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт незаконных действий ответчика и нарушения им трудовых прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Солодянкиной И.З. и Кузевановой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: Ильина А.А.