Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2020 ~ М-777/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-1040/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000958-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 04 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга - Лесниковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова А.В. к администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации города Оренбурга о признании нежилых помещений жилыми, пригодными для постоянного проживания, признании права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федосов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2012 г. он приобрёл в собственность нежилые помещения и на 11-м этаже дома по <адрес>. По документам данные помещения имеют статус нежилых. Фактически помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая оснащена всем необходимым: имеется санузел, кухня с электрической плитой, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электричество, канализация, система вентиляции. Планировка квартиры соответствует планировке квартиры, расположенной этажом ниже. С момента сдачи дома в эксплуатацию все помещения 11-го этажа эксплуатируются как жилые, несмотря на то, что дом вводился в эксплуатацию как 10-ти этажный с техническим этажом. Управляющая организация всем квартирам, расположенным на 11-м этаже, присвоила нумерацию, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по тарифам для жилых помещений. Помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая также оснащена всем необходимым, планировка также соответствует планировке квартиры, расположенной этажом ниже. Согласно заключению эксперта в области пожарной безопасности нежилые помещения и соответствуют всем нормам. Угрозу жизни и здоровью, а также эксплуатации не представляют. Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» нежилые помещения соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10.

В июле 2010 года он обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые, но ему было отказано и рекомендовано всем собственникам нежилых помещений разработать проектную документацию на перевод всего 11-го этажа. Однако часть собственников нежилых помещений не имеет намерений переводить свои помещения в жилые, в связи с чем подготовить проект на перевод всех помещений 11 этажа в жилые невозможно.

В августе 2019 года он обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском о признании нежилых помещений жилыми, пригодными для проживания и признании права собственности на жилые помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано по причине отсутствия обращения в межведомственную комиссию по вопросу перевода помещений.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УЖКХ администрации г. Оренбурга с заявлением о признании нежилых помещений жилыми, пригодными для постоянного проживания и признании права собственности на жилые помещения. Однако 31.10.2019 г. получил отказ. Согласно заключениям экспертов спорные нежилые помещения соответствуют требованиям строительных норм, пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10. Ему неоднократно было отказано в принятии решения о переводе спорных нежилых помещений в жилые квартиры по причине того, что указанный жилой дом введён в эксплуатацию в нежилыми помещениями, расположенными на 11-ом этаже. Он приобрёл в собственность нежилые помещения, а не квартиры. При проектировании и строительстве данного объекта учитывались нормы для 10-ти этажного многоквартирного дома. Просит признать нежилое помещение и нежилое помещение пригодным для постоянного проживания, присвоить жилому помещению нумерацию – квартира, жилому помещению нумерацию – квартира; признать за ним право собственности на жилое помещение , представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на жилое помещение , представляющее собой трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 11 этаже жилого дома <адрес> г. Оренбурга.

Истец Федосов А.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) истцом корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение истцом судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга – Лесникова З.А., действующая на основании доверенности д от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Федосова А.В., поскольку им не представлен проект реконструкции нежилого помещения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведённой процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, либо определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Истец просит признать нежилые помещения и по адресу: г. Оренбург, <адрес> пригодным для постоянного проживания, присвоить жилому помещению нумерацию – квартира, жилому помещению нумерацию – квартира; признать за ним право собственности на жилое помещение , представляющее за собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 11 этаже и право собственности на жилое помещение , представляющее собой трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 11 этаже жилого дома по <адрес> г. Оренбурга.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Федосов А.В. обращался в суд с аналогичным иском. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему отказано.

Учитывая, что имеет место повторное предъявление Федосовым А.В. иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

2-1040/2020 ~ М-777/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Федосов Алексей Викторович
Ответчики
Администрация г. Оренбурга
УЖКХ администрации г. Оренбурга
Другие
Юмашина Олеся Юрьевна
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Чуканова Л.М.
Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
07.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2020Подготовка дела (собеседование)
15.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2020Судебное заседание
15.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2020Дело оформлено
13.08.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее