Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-1833/2012 от 28.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года              город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Коросткиной С.И.

с участием прокурора Фукаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2013 по иску Королевых Л.Н. и С.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба,

установил:

Королевы Л.Н. и С.Л. обратились в суд с иском к Павловой Ю.Ю., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 07.01.2011г. ответчик Павлова Ю.Ю., управляя принадлежащим ей автомобилем, совершила наезд на истцов, что повлекло причинение вреда их здоровью. Королевы Л.Н. и С.Л. понесли расходы на лечение, расходы в виде утраченного заработка, а также претерпели нравственные страдания. Автогражданская ответственность Павловой Ю.Ю. как владельца данного транспортного средства была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». По изложенным основаниям просят взыскать с последнего в пользу Королевой Л.Н. материальный ущерб в сумме 48 217 руб., в пользу Королева С.Л.- 2 638 руб., а с ответчика Павловой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в пользу Королевой Л.Н.- 300 000 руб., а в пользу Королева С.Л.- 50 000 руб.

Определениями суда от 18.02.2013г. произведена замена ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» на его правопреемника- ОАО «Страховая группа МСК», производство по делу в части исковых требований к Павловой Ю.Ю. о компенсации морального вреда прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования Королевых Л.Н. и С.Л. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба.

В ходе производства по делу истцы Королевы Л.Н. и С.Л. в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшили свои исковые требования к ОАО «Страховая группа МСК». Окончательно просят взыскать с ответчика расходы на приобретение Королевой Л.Н. лекарственных и медицинских препаратов в размере 14 909 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг такси- 3 350 руб., а также расходы на оплату юридических услуг- 3 900 руб.

В судебном заседании истцы Королевы Л.Н. и С.Л. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Бондаренко М.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания со страховой компании расходов на приобретение лекарственных препаратов как антистакс, терафлекс, миакальцик и ортопедических товаров (трости, наколенника, тутора), против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Королевых Л.Н. и С.Л. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.01.2011г. примерно в 19 час. 00 мин. водитель Павлова Ю.Ю., управляя автомобилем CHEWROLET KLAN J200 LACETTI, гос. рег. знак К 970 РА 71, совершила наезд на пешеходов- Королевых С.Л. и Л.Н.

По заключениям эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.09.2011г. №-И и №-И в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Королевой Л.Н. причинены следующие повреждения здоровья: обширная рваная рана передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, открытый оскольчатый перелом диафиза левых большеберцовой и малоберцовой костей; закрытый перелом обеих костей правой голени; закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а Королеву С.Л.- закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени и нижней трети левой малоберцовой кости без смещения; закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга; ссадины лица, кровоподтек правой половины грудной клетки, и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Не доверять выводам указанных заключений у суда оснований не имеется, поскольку данные исследования проведены врачом- судебно-медицинским экспертом надлежащей организации, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно- медицинская экспертиза», достаточный стаж работы по специальности, в связи с чем данные заключения принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Киреевскому району от 20.07.2012г. уголовное дело в отношении Павловой Ю.Ю. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

До настоящего времени указанное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не опровергнуто, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Павловой Ю.Ю., как владельца указанного транспортного средства, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серии ВВВ № от 03.07.2010г.), которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

До подачи иска в суд Королевы Л.Н. и С.Л. в указанные страховые организации не обращались.

В своем исковом заявлении истцы просят взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в их пользу расходы, понесенные Королевой Л.Н. на приобретение лекарственных и медицинских препаратов в размере 14 909 руб. 14 коп. и расходы на оплату услуг такси- 3 350 руб.

Поскольку указанные расходы, как следует из объяснений истцов и письменных материалов дела, фактически понесла Королева Л.Н., правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу Королева С.Л. не имеется (ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В качестве общего правила Гражданским кодексом РФ установлено, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины (ст. 1064). В исключение из данного правила законом может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Так в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда наступает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 № 261-О).

Оснований для отказа в возмещении вреда, предусмотренных ч.1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела не усматривается, на наличие таковых ответчик не ссылался.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст.ст. 931, 935, ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» (с последующими изменениями и дополнениями) свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Королевой Л.Н. расходов на лечение в размере, не превышающем установленный законом предел- не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в отношении расходов, вызванных повреждением здоровья, законом установлен принцип возмещения не всех расходов, а лишь таких, в которых нуждается потерпевший и при условии отсутствия права на их бесплатное получение. Защита прав и законных интересов истца посредством возмещения вреда при этом должна обеспечивать восстановление нарушенного права и не приводить к неосновательному обогащению лица, которому причинен вред.

Обоснованность заявленных истцом Королевой Л.Н. ко взысканию расходов по приобретению лекарственных препаратов- антистакс, терафлекс, миакальцик, ортопедических товаров- трости, наколенника, тутора на н/к (ортеза) на общую сумму 11 466 руб. 55 коп. подтверждена данными медицинской карты истца, представленными медицинскими справками и выписками, а также товарными и кассовыми чеками. Приобретение указанных медикаментов и товаров осуществлялось по назначению врача, являлось необходимым, находится в причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием, что не опровергалось представителем ответчика- ОАО «Страховая группа МСК».

Вместе с тем достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие оснований для взыскания со страховщика в пользу Королевой Л.Н. расходов на приобретение иных лекарственных и медицинских препаратов, указанных в представленных истцом кассовых чеках, на общую сумму 3 442 руб. 84 коп., а также расходов на оплату услуг такси в общем размере 3 350 руб., в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Данных о назначении этих препаратов врачом медицинские документы Королевой Л.Н. не содержат. Доводы истца об аналогичности назначенных и приобретенных препаратов доказательствами не подтверждены. Непосредственно характер повреждений, полученных Королевой Л.Н., вопреки ее доводам в судебном заседании в силу приведенных правовых норм достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не является. Необходимость приобретения иных указанных истцом препаратов представителем ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании опровергалась. Доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг такси, а также причинно-следственную связь между этими расходами и повреждением здоровья Королевой Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Иных доказательств в обоснование своих доводов в указанной части истец Королева Л.Н. не представила, на наличие таковых не ссылалась, ходатайств об их истребовании не заявляла.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Королевой Л.Н. в указанной части не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Королевой Л.Н. подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 900 руб., признанные судом необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 458 руб. 70 коп., исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 466 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 366 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░