Решение по делу № 2-20/2019 (2-776/2018;) ~ М-638/2018 от 14.08.2018

11RS0016-01-2018-001268-54

дело № 2-20/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» сентября 2019 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой О. А. и Алиевой И. А. к Юркиной Е. Н., Чурсановой И. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Алиева И.А. и Поздеева О.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чурсановой И.Г. и Юркиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения земельного участка от хозяйственных построек, растений и кустарников, принадлежащих ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка. В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка установлено, что на территории земельного участка располагаются хозяйственные постройки в виде парника, теплицы на бетонном фундаменте, кустарников малины, смородины и деревьев (вишня), принадлежащие ответчикам, что, по мнению истцов, свидетельствует о самовольном захвате ответчиками части земельного участка истцов. В добровольном порядке ответчики убрать хозяйственные постройки и кустарники с земельного участка отказались, что явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Алиевой И.А. и Поздеевой О.А. неоднократно уточнялись и дополнялись и окончательно сформулированы как требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Республика Коми, – путем возложения на Чурсанову И.Г. и Юркину Е.Н. обязанности снести (перенести) теплицу из поликарбоната, парник, деревянные беседку и теплицу, а также убрать кусты. На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.09.2019 указанные требования приняты к производству судьи.

Истец Алиева И.А., действующая, в том числе, в качестве представителя истца Поздеевой О.А. на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив их, сформулировав как требования о возложении на ответчиков обязанности снести или перенести теплицу из поликарбоната (фундамент), парник, беседку из дерева, кустарники.

Ответчики Чурсанова И.Г. и Юркина Е.Н., третьи лица Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, администрация МО СП «Зеленец», администрация МО МР «Сыктывдинский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст. 17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в составе земель населенных пунктов, имеющий площадь 1627 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, – находится в общей долевой собственности истцов Алиевой И.А. и Поздеевой О.А. по ? доли в праве.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.1998, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что ответчикам Чурсановой И.Г. и Юркиной Е.Н. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок, которому соответствует кадастровый номер №, площадью 1680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - который является смежным по отношению к земельному участку истцов. Земельный участок, собственниками которого являются ответчики, также относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», границы земельного участка установлены на основании материалов инвентаризации земель.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании в полной мере земельным участком по причине занятия его части хозяйственными постройками и кустарниками ответчиков, Алиева И.А. и Поздеева О.А. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 и в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае надлежит установить факт нахождения на земельном участке истцов спорных хозяйственных построек и кустарников, правомерность их обустройства, а также невозможность использования истцами в результате указанных действий земельного участка по назначению, что приводит к нарушению права истцов на пользование и распоряжение принадлежащим им на праве собственности земельным участком.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков по существу расположение спорных хозяйственных построек и кустарников на спорной части земельного участка не оспаривалось. Выражая несогласие с заявленными требованиями, Чурсанова И.Г. и представитель ответчиков Лыткина О.А. ссылались на наличие у ответчиков права на часть земельного участка, на котором располагаются спорные хозяйственные постройки и кустарники, которое возникло на основании давностного владения и использования.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств наличия права собственности на спорную часть смежного земельного участка ответчиками не предоставлено, а равно оснований утверждать, что часть земельного участка, на которой располагаются спорные хозяйственные постройки, находится в законном владении ответчиков, у суда не имеется.

Не могут остаться без внимания суда и выводы, содержащиеся в решении Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.12.2018 по делу №2-756/2018, которым исковые требования Юркина С.Г., Юркиной Е.Н., Чурсановой И.Г. к администрации МО МР «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Зеленец» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от 03.09.2009 № 1064, постановления главы администрации Сыктывдинского района от 21.12.1998 №12/280 №5 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Парчег, Чукачой Зеленецкого Сельсовета» в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными договора дарения от 05.04.2010, заключенного между Юркиным С.Г. и Чурсановой И.Г. и договора дарения от 15.07.2010, заключенного между Юркиным С.Г. и Юркиной Е.Н., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 11АА № 713528 и свидетельства серии 11АА № 739397, установлении границ земельного участка в определенных точках и признании за права общей долевой собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства в силу статьи 71, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, решение суда является относимым и допустимым к данному делу письменным доказательством.

Таким образом, вопрос о наличии у ответчиков права в отношении земельного участка в объеме 2300 кв.м, включая, в том числе спорную часть земельного участка истцов, на котором расположены спорные хозяйственные постройки и кустарники, уже был предметом судебной проверки, а равно, оснований для повторного исследования указанных обстоятельств у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при которых достоверно установлено размещение ответчиками на земельном участке истцов хозяйственных построек, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав Алиевой И.А. и Поздеевой О.А., суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истцов на беспрепятственное использование земельного участка, поскольку иное не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что ответчиками не предоставлено допустимых и достаточных доказательств правомерности размещения на принадлежащем истцам земельном участке хозяйственных построек в виде теплицы из поликарбоната, парника, беседки из дерева, а также кустарников.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками не оспаривалось размещение на земельном участке истцов спорных хозяйственных построек и кустарников, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истцов, в связи с чем, возлагает на ответчиков обязанность восстановить права и законные интересы Алиевой И.А. и Поздеевой О.А. и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, – путем осуществления сноса (переноса) хозяйственных построек в виде деревянной беседки, парника, фундамента теплицы из поликарбоната, а также освобождения участка от кустарников малины и смородины, что по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Поздеевой О. А. и Алиевой И. А. удовлетворить.

Возложить на Юркину Е. Н. и Чурсанову И. Г. обязанность осуществить снос (перенос) хозяйственных построек в виде деревянной беседки, парника, фундамента теплицы из поликарбоната, а также убрать кусты малины и смородины с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ул<адрес>, – принадлежащего Поздеевой О. А. и Алиевой И. А..

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2019.

Судья Ю.В. Рачковская