Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2020 от 06.07.2020

Дело № 12-264/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-003290-98

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» об отмене постановления заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 25 июня 2020 г. № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

акционерное общество Техническая фирма «Ватт» (далее АО ТФ «Ватт», заявитель) обратилось в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее также территориальный отдел Ростехнадзора, административный орган) ФИО2 от 25 июня 2020 г. № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Постановлением территориального отдела Ростехнадзора от 25 июня 2020 г. № 100, вынесенным по итогам рассмотрения заявления АО ТФ «Ватт» от 16 декабря 2019 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников недвижимости «Льва Толстого 23» ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При этом административный орган исходил из отсутствия в материалах дела по заявлению АО ТФ «Ватт» достаточных данных, указывающих на нарушение ТСН «Льва Толстого 23» правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Представитель заявителя Язовцева И.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Заместитель начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2, государственный инспектор ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, возразили относительно жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях на неё.

Председатель правления ТСН «Льва Толстого 23» Денисов В.Э. просил в удовлетворении жалобы АО ТФ «Ватт» отказать.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 23.31 КоАП РФ, контроль за соблюдением правил охраны высоковольтных линий отнесен к компетенции органа, осуществляющего государственный контроль в энергетике.

В соответствии с п. 5, п. 6 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160):

5. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

6. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В соответствии с п. 8 Правил N 160:

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На основании подп. "б" п. 8 Правил N 160:

В охранных зонах запрещается размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В Волжско-Окское управление Ростехнадзора 24 декабря 2019 г. поступило обращение АО ТФ «Ватт» о нарушении п.8 Правил N 160, выразившимся в ограничении доступа автотранспорта и спецтехники к объектам электросетевого хозяйства АО ТФ «Ватт» в результате монтажа шлагбаума и металлического ограждения с распашными воротами при въезде на придомовую территорию по адресу: г. Саранск, ул. Льва Толстого, д.23.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саранск, ул. Льва Толстого, д.23 расположены объекты электросетевого хозяйства АО ТФ «Ватт» ТП-755 (трансформаторная подстанция) (учетный номер 13.23.2.3702) и КЛ-6 кВ от ТП-116 до ТП-423 (учетный номер 13.23.2.2883), КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423 (учетный номер 13.23.2.68) сведения о границах охранных зон которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Установив, что согласно схеме расположения объектов электросетевого хозяйства АО ТФ «Ватт» на земельном участке по указанному выше адресу распашные ворота пересекают охранную зону объекта электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423, что свидетельствует о нарушении п.8 Правил N 160, административным органом 16 июня 2020 г. в отношении ТСН «Льва Толстого 23» был составлен протокол №80 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола председателем правления ТСН «Льва Толстого 23» Денисовым В.Э. были даны следующие объяснения: «С протоколом об административном правонарушении не согласен. Монтаж шлагбаума и распашных ворот при въезде на придомовую территорию не препятствует доступу автотранспорта и спецтехники АО ТФ «Ватт». Установкой шлагбаума и распашных ворот не нарушена бесперебойная работа объектов электросетевого хозяйства, не привело и не может привести к их повреждению или уничтожению, а также иным неблагоприятным последствиям, поскольку не ограничивают доступ к объектам электросетевого хозяйства».

В дальнейшем, придя к выводу об отсутствии в деле каких-либо доказательств того, что нахождение распашных ворот в охранной зоне КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423 может вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, при том, что согласно схеме расположения объектов электросетевого хозяйства шлагбаум размещен не в охранной зоне, что АО ТФ «Ватт» не оспаривается, постановлением территориального отдела Ростехнадзора от 25 июня 2020 г. № 100, вынесенным по итогам рассмотрения заявления АО ТФ «Ватт» от 16.12.2019, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ, в отношении ТСН «Льва Толстого 23» ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С указанным выводом суд согласен.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Возможности наступления таковых последствий административный орган, осуществляющий государственный контроль в энергетике, обоснованно не усмотрел.

Изложенные в постановлении от 25 июня 2020 г. № 100 выводы о том, что при установке распашных ворот в 2012 году повреждений объекта электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423 не было, как и не было перерывов в обеспечении потребителей электрической энергией, соответствуют письменным материалам дела, заявителем жалобы не опровергнуты.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что нахождение распашных ворот в охранной зоне КЛ-6 кВ от ТП-85-ТП-755-ТП-423 может вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Не нашли своего подтверждения и изложенные в обращении АО ТФ «Ватт» от 16.12.2019 доводы об ограничении доступа автотранспорту и спецтехнике к объектам электросетевого хозяйства.

ТСН «Льва Толстого 23» включило мобильные (телефонные) номера, предоставленные 26.03.2020 АО ТФ «Ватт», в сервис доступа автоматического открывания шлагбаума на придомовую территорию многоквартирного жилого дома №23 по ул. Л. Толстого г. Саранска, что подтверждается письмом, полученным АО ТФ «Ватт» 25.06.2020 вх.№ 1711.

Соответственно, учитывая возможность беспрепятственного доступа АО ТФ «Ватт» для обслуживания, ремонта или переустройства объектов электросетевого хозяйства, расположенных на придомовой территории ТСН «Льва Толстого 23», доказательств обратного суду не представлено и им не установлено, доводы жалобы подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных территориальным отделом Ростехнадзора обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в заключении Соглашения № 716/07-3-17/20 на использование охранных зон объектов электросетевого хозяйства от 26 марта 2020 г. между АО ТФ «Ватт» и ТСН «Льва Толстого 23» последним отказано, юридического значения не имеет. Наличие либо отсутствие такого соглашения не предусмотрено законом в качестве обязательного элемента состава вмененного правонарушения.

Относительно доводов представителя заявителя о нахождении в границах охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-755 детской игровой площадки и огороженной спортивной площадки, возведенных без согласования с АО ТФ «Ватт», суд полагает следующее.

Согласно п. 9 Правил N 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из дела не следует, что через расположенные на придомовой территории ТСН «Льва Толстого» игровую и спортивную площадки проходит воздушная линия электропередачи напряжением свыше 1000 вольт.

Кроме того, согласно письму АО ТФ «Ватт» от 26.09.2019 № 23-862 трансформаторная подстанция ТП-755 введена в эксплуатацию 31.12.2010.

Из пояснений председателя правления ТСН «Льва Толстого 23» Денисова В.Э. в судебном заседании следует, что детская и спортивная площадка находились в местах из размещения задолго до строительства трансформаторной подстанции.

Указанная выше позиция заявителем ни в жалобе, ни в судебном заседании не оспорена.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов законного представителя юридического лица, в отношении которого заинтересованным лицом АО ТФ «Ватт» поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности, отсутствие объективных данных, опровергающих приведенные административным органом выводы, положенные в основу обжалуемого постановления, свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены судом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 25 июня 2020 г. № 100 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин