Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2012 ~ М-3681/2012 от 07.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года                                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Еткаревой Н.П., Чистякова А.П. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу г. Самары Ковальской Е.Л. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированную долю жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с выше названным исковым заявлением, ссылаясь на следующее, после смерти их отца Ч. умершего ДД.ММ.ГГГГ г. осталось наследственное имущество, состоявшее из ? доли жилого дома ли. АА1а3 общей площадью 50.10 кв.м и жилой площадью 24,20 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116006:511 площадью 303,45 кв.м. Истец, Чистков А.П. является наследником по завещанию, Еткарева Н.П. имеет право на обязательную долю в наследстве отца как пенсионерка. По заявлению Чистякова А.П. было открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с разночтением в адресах в адресах объектов, месте регистрации наследников. Еткарева Н.П. проживала на день смерти отца и по настоящее время по адресу: <адрес>, т.е. вместе с наследодателем.

Еткарева Н.П. владеет ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от 26.11.1996 г.

В ходе пользования домом была произведена его реконструкция, которая заключалась в следующем: разобрана печь в жилой комнате поз. 3 площадью 2,70 кв.м с заделкой отверстия в перекрытии, разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз. 1 площадью 13,90 кв.м и комнатой поз. 3 площадью 12,70 кв.м, выполнена вновь деревянная перегородка между жилой комнатой поз. 1 площадью 19,80 кв.м и жилой комнатой поз. 6 площадью 27,30 кв.м, разобраны сени литер а, крыльцо и выполнены жилые пристройки литер А1, А2, А3, А4, сени литер а3, веранда литер а4, терраса литер а5.

Произведенная реконструкция не противоречит нормам действующего законодательства.

Истцы просят суд сохранить жилой дом лит АА1А2А3А4а3а4а5 общей площадью 117, 00 кв.м, жилой площадью 70,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок, назначение земли населенных пунктов под ИЖС площадью 303,45 кв.м и на ? долю жилого дома лит. АА1а3 общей площадью 50.10 кв.м и жилой площадью 24,20 кв.м по ? за каждым.

В судебном заседании представитель истцов, Волковенко Н.А. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого считают себя ненадлежащими ответчиками, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Нотариус Ковальская Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представители Министерства имущественных отношений, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Еткарева Н.П. является собственником ? доли жилого дома, полезной площадью 78,0 кв.м, на основании договора дарения от 26.11.1996 г., удостоверенного нотариусом Е.., зарегистрированного в реестре за №8144 расположенного по адресу: <адрес> /л.д.17-18/. Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежала отцу истцов, Чистякову П.В., умершему 29.09.2011 г. /л.д.9/. Наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Ч. является его сын Чистяков А.П., кроме того наследником обязательной доли является Еткарева Н.П., в связи с тем, что на основании пенсионного удостоверения №102701 она является пенсионеркой /л.д. 11/.

В целях улучшения жилищных условий еще при жизни наследодателя, Ч.., произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в следующем: разобрана печь в жилой комнате поз. 3 площадью 2,70 кв.м с заделкой отверстия в перекрытии, разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой поз. 1 площадью 13,90 кв.м и комнатой поз. 3 площадью 12,70 кв.м, выполнена вновь деревянная перегородка между жилой комнатой поз. 1 площадью 19,80 кв.м и жилой комнатой поз. 6 площадью 27,30 кв.м, разобраны сени литер а, крыльцо и выполнены жилые пристройки литер А1, А2, А3, А4, сени литер а3, веранда литер а4, терраса литер а5. В результате произведенной реконструкции площадь всех помещений здания стала составлять 127, 5 кв.м.

Произведенные строительные мероприятия по реконструкции части жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.     

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Таким образом, требования истцов о сохранении жилого дома 62 по ул. Волгина в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом достоверно установлено, что на день смерти Ч. являлся собственником как ? доли жилого дома, так и земельного участка площадью 303,45 кв.м на основании свидетельства на право собственности на землю /л.д.13/. Еткарева Н.П. на день смерти отца проживала в жилом доме <адрес>, следовательно фактически приняла наследство после его смерти.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит АА1А2А3А4а3а4а5 общей площадью 117, 00 кв.м, жилой площадью 70,60 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Еткаревой Н.П. и Чистяковым А.П. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке наследования на земельный участок, назначение земли населенных пунктов под ИЖС площадью 303,45 кв.м и на ? долю жилого дома лит. АА1а3 общей площадью 50.10 кв.м.

Признать за Еткаревой Н.П. и Чистяковым А.П. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на ? долю жилого дома <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м, жилой площадью 24,20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01. 2013 года.

Председательствующий:              Л.Ю. Колесникова