Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1943/2016 от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

рассмотрев дело № по административному иску Бордюкова Д. А. к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бордюков Д. А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Бордюков Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Бордюковой И. А. алиментов в размере <данные изъяты>доли доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП <адрес> где просил произвести перерасчет и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ На основании его заявления вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве: - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; - заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; - заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; - в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; - если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; - в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; - копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Статья 10 ФЗ «О судебных приставах» к полномочиям старшего судебного пристава относит следующие: - он обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; - в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ. В материалах исполнительного производства имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал в ООО «Самарский Стройфарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с него были удержаны алименты. В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ - размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В Постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определение задолженности нарушает его права, и интересы, а также не соответствует ч. 4 ст. 113 СК РФ. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначил неустойку по алиментам на сумму <данные изъяты>. Судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бордюков Д.А. уточнил требования, просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не законным и отменить его.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Григорьева О. С., в судебном заседании пояснил, что считает, что оспариваемое административном истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом спора, так как судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет алиментов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удержана в полном объеме. В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ в случае, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Поскольку административным истцом оспаривается наличие задолженности по алиментам, вопрос о наличии такой задолженности или о ее размере, характер заявленных требований свидетельствует о наличии спора о праве, возникшего между должником и взыскателем, подлежит разрешению в порядке искового производства в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.3 ст. 263 ГПК РФ. Таким образом, полагает, что в данном случае административному истцу необходимо не оспаривать само постановление судебного пристава-исполнителя, а просить суд определить размер его задолженности по алиментам. Кроме того, учитывая требования статьи 226 КАС РФ, полагает, что отсутствуют основания для признании незаконными действий должностного лица, так как постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям ст. ст. 14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом считает, что все действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Старший судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Докучаева А. П. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Григорьевой О.С., в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бордюкова И. А. в судебном заседание не явилась в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила документы и просила в удовлетворении требований отказать, сославшись на то, что после Постановления о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был произведен новый расчет задолженности, с учетом документов, подтверждающих наличие трудовой деятельности должника (Договора возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ). Ею данное Постановление обжаловалось. Решением <адрес> районного суда в удовлетворении ее требований было отказано. Однако данное Решение в законную силу не вступило и было отменено Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете алиментов признано незаконным. Все действия Бордюкова Д.А. направлены на то, что бы затянуть сроки выплаты алиментов.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) … органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями… если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бордюкова Д. А. в пользу Бордюковой И. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода.

Установлено, что на основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ивашовой Е.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого, Бордюкову Д.А. была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом данная задолженность по алиментам должника Бордюкова Д.А. была определена, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, то есть в соответствии с требованиями пункта 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бордюков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в котором просил произвести перерасчет и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ивашовой Е.С. на основании заявления Бордюкова Д.А. и вновь поступивших документов, было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии, с которым Бордюкову Д. А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Григорьевой О.С. следует, что, при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты документы, подтверждающие доход Бордюкова Д.А. в данный период, а именно договор возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленный должником Бордюковым Д.А., в подтверждение полученного дохода, договор возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) не является доказательством его работы и получения им доходов в спорный период, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Бордюков Д.А. не работал и не имел дохода, а потому за данный период судебный пристав-исполнитель обязан был определить задолженность по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что при определении задолженности по алиментам должника Бордюкова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должна была руководствоваться п.5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, и определить задолженность по алиментам Бордюкова Д.А., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом, суд считает, что не может быть принят во внимание Акт приемки-сдачи работ по договору возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, и Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), представленный должником Бордюковым Д.А. в суд, так как данные документы на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником Бордюковым Д.А. не представлялись.

Кроме того, суд считает, что административный иск Бордюкова Д.А. не подлежит удовлетворению, поскольку Бордюковым Д.А. пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ им было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ Бордюкову Д.А. было известно о расчете задолженности по алиментам, который был производен на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ Бордюкову Д.А. стало известно о нарушении его прав, как должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Бордюковым Д.А. пропущен <данные изъяты> установленный для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Бордюков Д.А. с заявлением о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в суд не обращалась, документы, подтверждающие уважительность пропущенного срока в суд не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных, административным истцом Бордюковым Д. А. требований о признании Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не законным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.