Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2011 от 27.06.2011

Дело № 1-332/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого Рудова В.Ю.,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 130 от 30.05.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Рудова В.Ю., данные изъяты, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Рудов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Рудов В.Ю., в период времени с 23 час. 30 мин. <дата обезличена> до 02 час. <дата обезличена>, находясь в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием ФИО1, решил похитить имущество, принадлежащее последнему. С этой целью Рудов В.Ю., осмотрев имущество, находящееся в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF», а с полки стола документы на системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF». После чего Рудов В.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1, осмотрев вещи, находящиеся в шкафу-купе, расположенном в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана мужских брюк денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого Рудов В.Ю., убедившись, что в подъезде указанного дома никого нет и его действия не заметны, вышел из квартиры с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению – системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF продал в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен> за <данные изъяты>, документы на системный блок «Acer Aspire М 3800» и монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF» выбросил, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги и похищенные деньги в сумме <данные изъяты> потратил на собственные нужды. Таким образом, Рудов В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- системный блок «Acer Aspire М 3800» (PT/SC5E1/006) серийный номер <номер обезличен> (с документами), стоимостью <данные изъяты>;

- монитор 20 «LG Flatron W 204S-PF» в корпусе черного цвета, серийный номер <номер обезличен> (с документами), стоимостью <данные изъяты>;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Действия Рудова В.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рудова В.Ю. в связи с примирением, поскольку Рудовым В.Ю. ему принесены извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред он возместил полностью, вследствие чего он не имеет претензий к Рудову В.Ю.

Подсудимый Рудов В.Ю. и его защитник Дементьева Е.П. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Рудова В.Ю., в связи с примирением последнего с потерпевшим ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом, подсудимый Рудов В.Ю. пояснил, что вину свою в хищении имущества потерпевшего ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, заверяет, что впредь подобное не повторится. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рудова В.Ю., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Рудов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 возместил полностью, потерпевший выразил желание о прекращении уголовного дела в отношении Рудова В.Ю., поэтому суд считает, что подсудимый Рудов В.Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░