Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-705/2018 (33-38465/2017;) от 12.12.2017

Судья: Михайлова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Прибылове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года

апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от 11 сентября

2017 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к

Давыдову В. И. о расторжении договора аренды лесного

участка.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

объяснения представителей ответчика Хрусталева В.С. и Лаврухина М.И.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 14.11.2008г. между Управлением лесного хозяйства по МО и <данные изъяты> и Давыдовым В.И. заключен договор аренды лесного участка <данные изъяты>, площадью 1,0 га, имеющего местоположение: <данные изъяты>, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 43-Д, выд. 19,29 кадастровый <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности.

Ответчик, являясь Арендатором по договору аренды, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов и не представил его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования, <данные изъяты> направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным ходатайством, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку арендная плата ответчиком вноситься, договор на изготовление проекта заключен, но какое количество времени он будет изготавливаться, зависит не от ответчика.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что ни законом, ни договором не установлен конкретный срок предоставления арендатором проекта освоения лесов арендодателю.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уведомлении арендатора о необходимости в конкретный срок представить проект освоения лесов.

Кроме того, из условий договора, а также в силу требований закона, нарушением, являющимся основанием к расторжению договора аренды является не факт не предоставления проекта освоения лесов арендодателю, а факт использования лесного участка в отсутствие утвержденного проекта.

Судом установлено, что лесной участок арендодателем не используется, а следовательно и отсутствуют основания о возможном причинении ущерба лесному участку при использовании в отсутствие проекта освоения лесов.

Доказательств в подтверждение использования ответчиком лесного участка, истцом не представлено.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о том, что ответчик принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условия договора аренды, своевременно оплачивает арендную плату, что свидетельствует об его интересе в использовании арендованного лесного участка.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: