Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2020 от 27.10.2020

Мировой судья судебного участка

№ 7 Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

Учайкина И.Е.                                 11-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре                         Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Самарской области от 06.04.2020 года по гражданскому делу № 2-1976/2019 по иску Катугина Александра Николаевича к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение, которым постановлено: «Заявление Катугина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1976/19 по иску Катугина Александра Николаевича к ИФНС России по Октябрьскому району о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району в пользу Катугина Александра Николаевича расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.»

Не согласившись с указанным определением, 11.06.20г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 06.04.2020г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Катугин А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 28 763,50 рублей в счет налогового имущественного вычета, предоставленного Катугину В.А. с приобретением ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес72; взыскать с ИФНС Октябрьского района г. Самары уплаченную государственную пошлину в размере 1 063 рубля.

Определением от 09.04.2020г. постановлено: «Заявление Катугина Александра Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1976/19 по иску Катугина Александра Николаевича к ИФНС России по Октябрьскому району о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району в пользу Катугина Александра Николаевича расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что частная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из заявления усматривается, что Катугиным А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов при рассмотрении в суде первой инстанции в размере 7 500 руб. и за составление искового заявление в размере 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пунктам 12 и 13 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителе которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно материалам дела в связи с представлением интересов истца Катугина А.Н. в суде первой инстанций представитель по доверенности Богатырева А.Г. оказала следующий объем услуг: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании - 16.12.2019г.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 16.04.2020г. года не подлежит отмене, а частная жалоба ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Самарской области от 06.04.2020 оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России Октябрьского района г. Самары, - без удовлетворения

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: