Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2017 ~ М-216/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                             18 мая 2017 года                    

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

секретаря - Бабкиной Ю.А.,

с участием истца Абакумова В.М. и его представителя - Ляпустина О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абакумов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию, то есть, к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В адрес страховщика почтой было направлено заявление на страховую выплату. Поврежденное транспортное средство не было осмотрено представителем страховой компании в срок, указанный телеграмме, направленной истцу, срок. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением, договором и квитанцией на оплату услуг эксперта. Однако, страховщик не произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. По момент обращения с данным иском в суд, ответчик не удовлетворил требование истца. Полагает, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, убытков по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Абакумов В.М. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Третье лицо СК «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Абакумова В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 349-ФЗ) (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на 58 км трассы Курск-Рыльск с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие технические повреждения: <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО6, как собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СК «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Абакумов В.М. обратился в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осмотре транспортного средства и выплате ему страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой указал об предоставлении страховщику транспортного средства к осмотру ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако, в указанный день и время, никто из представителей страховой компании по указному адресу для осмотра автомобиля, не явился.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Абакумов В.М. направляет в адрес ответчика претензию вместе с экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой указал о предоставлении страховщику транспортного средства к осмотру ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако, в указанный день и время, никто из представителей страховой компании по указному адресу для осмотра автомобиля, не явился. Таким образом, ответчик выплату страхового возмещения на основании предъявленной истцом претензии также не произвел.

В то же время, в материалах дела, имеется письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес истца, в котором он указывает на то, что комплект документов, предоставленных истцом для выплаты страховой премии будет ему возвращен, поскольку им не было предоставлено транспортное средство к осмотру, в указанные в телеграммах даты.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ разрешает дело в рамках заявленных позиций о нарушенном праве и исходит из представленных сторонами доказательств.

Истцом в качестве доказательства о размере причиненного автомобилю <данные изъяты>, ущерба, предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненное ИП ФИО3 Судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценено заключение эксперта ФИО3, как доказательство, представленное истцом. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, высшее техническое образование, включен в государственный реестр экспертов - техников (регистрационный №).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Постановление).

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в связи с причиненным ущербом транспортному средству на сумму <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Абакумовым В.М. понесены почтовые расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере <данные изъяты>., которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" и в силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат включению в сумму страхового возмещения, и расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению страховщиком как убытки.

Кроме того, в силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения (<данные изъяты>

Суду были представлены истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг и квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>. Данные расходы, суд признает судебными издержками, которые понес истец в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, требования истца о взыскании этих издержек с ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку при подаче искового заявления истец Абакумов В.М. в соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес>пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> (пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░