Решение по делу № 2-4526/2020 ~ М-5155/2020 от 23.09.2020

№2-4526/2020

УИД 03RS007-01-2020-007233-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Пономареву Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Пономареву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Банк ВТБ (ПАО) и Пономаревым К.Н. заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 руб. под 28% годовых сроком до < дата >. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Пономарев К.Н. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 570 724 руб. 72 коп., из которой: 488 312 руб. 69 коп. – основной долг, 62 412 руб. 03 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 20 000 руб. - неустойка. Согласно договору уступки права требования от < дата > ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования взыскания с ответчика по данному кредитному договору от < дата >г. задолженности по основному долгу в размере 488 312 руб. 69 коп. и процентов по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 62 412 руб. 03 коп. Согласно расчета задолженности представленного истцом, размер неустойки составляет 8 012 491 руб. 92 коп. Истец полагая, что размер неустойки, рассчитанного из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 20 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 570 724 руб. 72 коп., из которых: 488 312 руб. 69 коп. – основной долг, 62 412 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 908 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 08.11.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пономарев К.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и на 09.11.2020г.г., извещался судебными повестками, направленными ему по месту жительства и регистрации: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.06.2013 между Банк ВТБ (ПАО) и Пономаревым К.Н. заключен кредитный договор ... на сумму 500 000 руб. под 28% годовых сроком до 25.06.2018.

Факт предоставления 25.06.2013 Пономареву К.Н. денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика.

20 сентября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил Обществу «Управляющая компания Траст» право требования задолженности заемщика Пономарева К.Н. по основному долгу в размере 488 312 руб. 69 коп. и процентов по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 в размере 62 412 руб. 03 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

На момент заключения договора цессии, а именно 20 сентября 2017 года, заемщик Пономарев К.Н. уже имел перед первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору в размере 538 734 руб. 53 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по этому кредитному договору по основному долгу в размере 488 312 руб. 69 коп. и процентов по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 в размере 62 412 руб. 03 коп. ( л.д.15).

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить свое право требования взыскания с Пономарева К.Н. задолженности по основному долгу в размере 488 312 руб. 69 коп. и процентов по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 в размере 62 412 руб. 03 коп. Обществу «Управляющая компания Траст».

В соответствии с кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 0,6 % за день.

Согласно расчета задолженности представленного истцом, размер неустойки составляет 8 012 491 руб. 92 коп.

Истец полагая, что размер неустойки, рассчитанного из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств,на стадии предъявления в суд данного иска, на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 20 000 руб.

Образовавшаяся у заемщика Пономарева К.Н. задолженность по кредитному договору перед кредитором ПАО Банк ВТБ по основному долгу в размере 488 312 руб. 69 коп. и процентов по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 в размере 62 412 руб. 03 коп. не была ответчиком Пономаревым К.Н. уплачена первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст», по настоящее время.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2017г. по 03.12.2019г. в размере 538 734 руб. 53 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 570 724 руб. 72 коп., из которых: 488 312 руб. 69 коп. – основной долг, 62 412 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 8 908 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 570 724 ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 488 312 ░░░. 69 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 62 412 ░░░. 03 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 908 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░