Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26008/2017 от 21.08.2017

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-26008/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.,

судей: Колесниковой Т.Н., Брыкаловой Л.М.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года апелляционную жалобу ответчика ПАО «Сбербанк России» на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Алексеева В. И. и Алексеева С. В. к ПАО «Сбербанк России», о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Инюшина П.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Алекссев В.И., Алексеев С.В. обратились с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указали, что являются наследниками первой очереди после смерти Алексеевой А.С., обратившимися в установленный срок к нотариусу за принятием наследства. К имуществу умершей на основании поданных ими заявлений заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом, денежные вклады. Также нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства на денежный вклад ввиду отсутствия экземпляра завещательного распоряжения в кредитном учреждении. Алексеева А.С. составила <данные изъяты> завещательное распоряжение на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами. ПАО «Сбербанк России» данное обстоятельство подтвердило, поскольку в своем письме указало, что имеются данные о завещательном распоряжении Алексеевой А.С. от <данные изъяты> на имя Алексеева В.И. (доля в наследстве 1/2, не отменялось, не изменялось) и на имя Алексеева С.В. (доля в наследстве 1/2 не отменялось, не изменялось). Завещательное распоряжение удостоверено старшим контролером по работе со спецклиентами Гориным А.Н. о чем сделана соответствующая запись в книге регистрации завещательных распоряжений <данные изъяты>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению им было отказано.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что банк не является собственником денежных средств, находящихся на вкладе, следовательно, эти денежные средства не являются спорными и не могут быть предметом исковых требований, предъявленных к банку. Просил отказать истцам в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Раменского нотариального округа Московской области Золотарева В.И. в судебное заседание не явилась.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Алексеевым В.И. и Алексеевым С.В. право собственности в 1/2 доле за каждым на денежные средства по вкладу <данные изъяты>, находящиеся в филиале Раменское ОСБ «2580 структурном подразделении <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с причитающимися процентами, внесенные на имя Алексеевой А.С., умершей <данные изъяты> в порядке наследования.

Взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Алексеева В. В.И. и Алексеева С.В. расходы на представителя в сумме 15000 рублей, т.е. по 7500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований Алексеева В.И. и Алексеева С.В. к ПАО «Сбербанк России», о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального законодательства.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Алексеевой А.С. составлено завещательное распоряжение, которым она завещала свои права на денежные средства по счету <данные изъяты> Алексееву В.И., доля в наследстве 1/2 и Алексееву С.В., доля в наследстве 1/2.

<данные изъяты> Алексеева А.С. умерла.

<данные изъяты> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Золотаревой В.И. по заявлениям Алексеева В.И. и Алексеева С.В. заведено наследственное дело <данные изъяты>г к имуществу умершей <данные изъяты> Алексеевой А.С.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Алексеевой А.С. являются муж умершей Алексеев В.И. и сын умершей Алексеев С.В., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому ввиду отсутствия завещания на наследственное имущество.

Также нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства на денежный вклад ввиду отсутствия экземпляра завещательного распоряжения в кредитном учреждении.

Наследуемое имущество, на которое наследники просят выдать свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению, удостоверенному <данные изъяты> старшим контролером по работе со спецклиентами Гориным А.Н. и зарегистрированному в книге регистрации завещательных распоряжений за <данные изъяты> состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцами права собственности по 1/2 доле за каждым на денежные средства на вкладе в порядке наследования, суд первой инстанции, применив положения ст.1128 ГК РФ, обосновано исходил из того, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Алексеевой А.С., завещательное распоряжение удостоверено служащим банка.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в указанной части коллегия не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, применив отложении ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования Алексеевых удовлетворены частично, в связи с чем, у них возникло право на возмещение понесенных ими расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на положения законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание обоснованность взыскания понесенных истцами судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в ПАО «Сбербанк России» с претензией о выплате денежных средств, хранящихся на денежном вкладе на имя Алексеевой А.С. (л.д. 20-22), однако выплаты произведено не было, кроме того, ответчики возражали против удовлетворения исковых требований о выплате указанных денежных средств. Таким образом, иным способом, кроме обращения в суд, истцы не смогли защитить свои права, в связи с чем, понесенные ими судебные расходы, связанные с обращением в суд, подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: