Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2021 от 26.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., подсудимого Соловьева С.Г., защитника Ивенского А.И., потерпевшего Рябчикова А.С. при помощнике судьи Меджидовой Ш.Н.к., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 63RS0№-07) в отношении Соловьева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительного учреждения условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц и 22 дня);

ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Соловьев С.Г. примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении автомойки «Чистый Вилли», расположенной по адресу: <адрес> «а», где на тот момент работал автомойщиком. Он, заведомо зная о том, что в автомойке имеется ценное имущество, принадлежащее Рябчикову А.С., решил его тайно похитить из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев С.Г. примерно в 22 часа 00 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «Чистый Вилли», расположенной по адресу: <адрес> «а», убедившись в том, что на указанной автомойке он один, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения забрал себе пылесос автомобильный Karcher Puzzi10/1 стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Рябчикову А.С., таким образом, тайно его похитив. Далее Соловьев С.Г., тайно завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв указанное имущество, которым в последствии распорядился в своих корыстных целях, причинив Рябчикову А.С. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Таким образом, Соловьев С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Соловьев С.Г в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Соловьевым С.Г. соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания Соловьева С.Г. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого с причинением значительного ущерба гражданину п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Соловьева С.Г., который женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, выразившегося в сообщении сведений о ломбарде, куда было реализовано похищенное имущество, которое в последствии потерпевший выкупил из данного ломбарда, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении ребенка супруги суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество потерпевший выкупил из ломбарда за свои денежные средства, которые до настоящего времени Соловьев С.Г. не вернул потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Соловьев С.Г. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести и отбыл назначенные наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Соловьева С.Г смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление Соловьева С.Г. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Соловьева С.Г. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: пылесос Karcher, хранящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего, договор комиссии, товарные чеки, гарантийный талон, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          А.В. Мокеев