Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-665/2020 ~ М-4603/2020 от 09.11.2020

                                                                                                               М-4303/2020(9-665/20)

                                                                                                    24RS0046-01-2020-006194-77

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 ноября 2020 года                                                                                    г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Милуш О.А., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Федорова ФИО9 к Наливайко ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

    Федоров С.А. обратился в суд с иском к Наливайко Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Требования мотивированы тем, что 11.04.2020 в 14 час. 10 мин час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA RAPID, №, под управлением Сацук М.А., находящегося в собственности Федорова С.А., ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, №, под управлением Наливайко Н.Н., ответственность которой застрахована в САО «Надежда». В результате указанного ДТП автомобилю SKODA RAPID, №, были причинены механические повреждения. 17.05.2019 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией было выплачено сумма в размере 61 300 руб. 11.07.2020 истцом направлена в страховую компанию претензия с требованием выплатить недостающую сумму страхового возмещения, в связи с чем страховой компанией была перечислена на счет истца денежная сумма в размере 35 487 руб., их которой сумма недоплаты – 23 300 руб., неустойка – 12 187,74 руб. Таким образом, выплата страховой компании составила 84 600 руб., неустойка 12 187,74 руб. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 2910 сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 173 583,68 руб., стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., в связи с чем сумма необходимая для возмещения вреда, причиненного ДТП, в полном объеме составляет 88 983,68 руб.

    В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 983,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

    Ознакомившись с представленным исковым материалом, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Определяя территориальную подсудность рассмотрения настоящего спора, необходимо исходить из следующего.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Как следует из искового заявления, ответчик Наливайко ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, что относиться к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, данное исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить исковое заявление Федорова ФИО5 к Наливайко ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить Федорову ФИО7, что он вправе обратиться с указанным иском в Кировский районный суд г. Красноярска (660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43Б), по месту жительства ответчика.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                          О.А. Милуш