Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2019 ~ М-988/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2468/19

24RS0013-01-2019-001262-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Е.В. к Ромашовой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.В. обратился в суд с иском к Ромашовой С.А., в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №двигателя – №, №шасси №, регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену для продажи заложенного имущества в размере 2000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым Е.В. и Ромашовой С.А. был заключен договор займа с обеспечением. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% в месяц. В качестве обеспечения (залога) истцу был передан автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, 2013 года выпуска, черного цвета, №двигателя – №, №шасси №, регистрационный номер №. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ромашовой С.А. в пользу Герасимова Е.В. была взыскана задолженность по договору займа в сумме 2173870 рублей. На момент вынесения решения автомобиль был похищен, возбуждено уголовное дело. Судебными приставами исполнителями возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2173870 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. В конце ДД.ММ.ГГГГ года спорный автомобиль был обнаружен и изъят и сотрудниками полиции.

Истец – Герасимов Е.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – Михайлова Ю.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Ромашова С.А., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Герасимовым Е.В. иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашова С.А. взяла в долг у Герасимова Е.В. 1300000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно (п.1.3. договора), со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. договора), что подтверждается договором займа с обеспечением, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата долга заемщиком займодавцу передан принадлежащий ответчице автомобиль Tоyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №двигателя – №, №шасси №, регистрационный номер № (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п.2.5 договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Герасимова Е.В. к Ромашовой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа. С Ромашовой С.А. в пользу Герасимова Е.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1300 000 рублей – в счет основного долга, 858000 рублей – проценты, 15870 рублей – возврат государственной пошлины, а всего 2173870 рублей.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Ромашовой С.А. о взыскании в пользу Герасимова Е.В. задолженности в сумме 2173870 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составляет 2173870 рублей.

Согласно информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» собственником автомобиля Tоyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №двигателя – №, №шасси №, регистрационный номер № является Ромашова С.А.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ромашовой С.А. обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Герасимова Е.В. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Tоyota Land Cruiser 150 (Prado) VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №двигателя – №, №шасси №, регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

При этом требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 2000000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова Е.В. к Ромашовой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (Prado), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, №двигателя – №, №шасси №, регистрационный номер №, принадлежащее Ромашовой С.А., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева