Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 (1-420/2013;) от 29.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суду г. Ставрополя Толопина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., Усцелемова С.В.,

Князевой Е.Г., Блаженковой Л.М., Гедыгушева З.М.,

подсудимых Сотникова А.А., Сотниковой Е.Г.,

защиты в лице адвокатов Максимова А.С., представившего ордер

<данные изъяты>

Михайловой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Арефьевой А.В.,

а также потерпевших Л., Н., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении, СОТНИКОВА А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

СОТНИКОВОЙ Е. Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников А.А. и Сотникова Е.Г. совершили мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Сотников А.А. и Сотникова Е.Г., являясь супругами, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное, Сотников А.А. совместно с Сотниковой Е.Г., согласно отведенной ему преступной роли, войдя в доверие Д., убедил его в истинности намерений Сотниковой Е.Г. заключить с последним договор аренды нежилого помещения - ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> Сотникова Е.Г., действуя умышленно согласно отведенной ей преступной роли, являясь собственником торгового комплекса «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> из корыстных побуждений, заведомо не желая исполнять взятых на себя обязательств, <дата обезличена> года, находясь в помещении ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключила с Д. договор аренды указанного помещения, и Д., будучи введенным в заблуждение Сотниковой Е.Г. и Сотниковым А.А. относительно истинности их намерений, полагая, что он исполняет обязательство по договору аренды, добровольно передал Сотникову А.А. в присутствии Сотниковой Е.Г. денежные средства в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своих преступных действий, Сотникова Е.Г. и Сотников А.А., воспользовавшись надуманным предлогом: проведение генерального ремонта крыши комплекса «Е.» за счет средств Д., <дата обезличена> года, находясь в помещении ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> прекратили в одностороннем порядке отношения аренды, отказавшись от факта получения задатка при заключении договора, таким образом, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Д. в сумме <данные изъяты> рублей, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Они же, являясь супругами, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное Сотников А.А. совместно с Сотниковой Е.Г., согласно отведенной ему преступной роли, войдя в доверие к Н., убедил его в истинности намерений Сотниковой Е.Г. заключить с последним договор аренды нежилого помещения - ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> Сотникова Е.Г., действуя умышленно согласно отведенной ей преступной роли, являясь собственником данного торгового комплекса «Е.», из корыстных побуждений, заведомо не желая исполнять взятых на себя обязательств, <дата обезличена> года, находясь в помещении ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключила с Н. договор аренды указанного помещения, и Н., будучи введенным в заблуждение Сотниковой Е.Г. и Сотниковым А.А. относительно истинности их намерений, полагая что он исполняет обязательство по договору аренды, добровольно передал Сотникову А.А. в присутствии Сотниковой Е.Г. денежные средства в виде залога в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своих преступных действий, Сотникова Е.Г. и Сотников А.А., воспользовавшись надуманным предлогом: проведения генерального ремонта крыши комплекса «Е.» за счет средств Н., <дата обезличена> года, находясь в помещении ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> прекратили в одностороннем порядке отношения аренды, отказавшись от факта получения задатка при заключении договора, похитив при этом путем обмана денежные средства принадлежащие Н. в сумме <данные изъяты> рублей, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Они же, являясь супругами, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя задуманное, Сотников А.А. совместно с Сотниковой Е.Г., согласно отведенной ему преступной роли, войдя в доверие Л., убедил ее в истинности намерений Сотниковой Е.Г. заключить с последней договор аренды нежилого помещения: сауны «П.», расположенной по адресу: <адрес обезличен> Сотникова Е.Г., действуя умышленно согласно отведенной ей преступной роли, являясь собственником данного торгового комплекса «П.», из корыстных побуждений, заведомо не желая исполнять взятых на себя обязательств, <дата обезличена> года, находясь в помещении сауны «П.», расположенной по адресу: <адрес обезличен> заключила с Л. договор аренды указанного помещения, и Л., будучи введенной в заблуждение Сотниковой Е.Г. и Сотниковым А.А. относительно истинности их намерений, полагая что она исполняет обязательство по договору аренды, добровольно передала Сотникову А.А. в присутствии Сотниковой Е.Г. денежные средства в виде залога в сумме 100 000 рублей. <дата обезличена> в период времени с 08 часов до 15 часов, в продолжение своих преступных действий Сотников А.А. и Сотникова Е.Г., зашли в помещение сауны «П.» арендуемое Л., расположенное по адресу: <адрес обезличен> где, воспользовавшись отсутствием последней, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, с барной стойки похитили экземпляр договора аренды сауны, заключенный между Л. и Сотниковой Е.Г. После чего, в этот же день, Сотникова Е.Г. и Сотников А.А., в продолжение своих преступных действий, зная об отсутствии экземпляра договора аренды нежилого помещения: сауны «П.», у Л., находясь в помещении сауны «П.», расположенной по адресу: <адрес обезличен> от выполнения обязательств по договору отказались, сославшись на отсутствие каких-либо договорных отношений между Сотниковой Е.Г. и Л., ограничив последней доступ в помещение сауны «П.», деньги не вернули. Таким образом похитили путем обмана у Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате преступных совместных согласованных действий Сотникова А.А. и Сотниковой Е.Г., потерпевшей Л. был причинен значительный ущерб.

Они же, являясь супругами, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов в период времени с 08 часов до 15 часов <дата обезличена> года, Сотников А.А. и Сотникова А.А., зашли в арендуемое Л. помещение сауны «П.», расположенное по адресу: <адрес обезличен> где, воспользовавшись отсутствием последней, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., а также договор аренды нежилого помещения сауны «П.», заключенный между Сотниковой Е.Г. и Л. от <дата обезличена> года, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных совместных согласованных действий Сотникова А.А. и Сотниковой Е.Г., потерпевшей Л. был причинен значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сотников А.А. вину не признал и показал, что данных преступлений он не совершал, никакого отношения к бизнесу жены не имеет, т.к. у них с женой разные бюджеты, потерпевшие и свидетели, допрошенные в судебном заседании, говорят не правду.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сотникова Е.Г. вину не признала и показала, что данных преступлений она не совершала, уголовное дело в отношении неё и мужа сфабриковано, потерпевшие и свидетели, допрошенные в судебном заседании, говорят не правду.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. показал, что с подсудимыми Сотниковым А.А. и Сотниковой Е.Г. он познакомился <дата обезличена>, Из объявления в газете он узнал, что в <адрес обезличен> а сдается в аренду ресторан «Е.». Приехав в г. Ставрополь, он встретился с Сотниковым А.А. и Сотниковой Е.Г., посмотрел ресторан, его все устроило, после чего он решил заключить с ними договор. Заключение договора происходило в помещении ресторана в присутствии обоих Сотниковых. По договору ему необходимо было передать в залог <данные изъяты> рублей. Данные деньги он передал Сотниковой Е.Г., она их пересчитала, затем они подписали договор. Сотниковыми ему было предоставлено время для наведения порядка в ресторане, после чего он начал работать. Первые три месяца он платил за аренду по <данные изъяты> рублей, затем сумма аренды выросла до <данные изъяты> рублей. В помещении ресторана было два зала: банкетный и барный. Во время второго месяца его работы в помещении банкетного зала была обнаружена течь в крыше, которую он попросил Сотникова А.А. устранить. Сотников А.А. отказался ремонтировать крышу и сказал ему, если он сам её не отремонтирует, то они расторгнут с ним договор. После этого он сказал, что продлевать аренду ресторана не будет и попросил вернуть залог - деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На что Сотников А.А. отказал ему в этом, сказав, что если у него есть вопросы, он может обращаться в Ленинский районный суд. Кроме того Сотников А.А. сказал, что вызовет полицию и его выкинут из ресторана, но если он напишет ему расписку о том, что претензий к нему не имеет, то тот разрешит ему вывезти вещи из ресторана. Он согласился на условия Сотникова А.А., поскольку мог потерять еще и своё имущество. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он выплачивает кредиты и у него на иждивении находятся малолетние дети. Просил гражданский иск удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н. показал, что с подсудимым Сотниковым А.А. он познакомился примерно в <дата обезличена>. Из объявления в газете «Все для Вас» он узнал, что в аренду сдается ресторан. Он совместно с Т. подъехал к ресторану, где встретились с Сотниковым А., который пояснил им, что ресторан уже сдан. Через время, примерно между <дата обезличена> Сотников А.А. сам ему позвонил, и предложил взять ресторан в аренду, поскольку договорные отношения с предыдущим арендатором закончились. Он совместно с Т. снова приехали в ресторан, чтобы посмотреть помещение и обсудить условия договора. В ресторане, при встрече, находились Сотникова Е.Г. и Сотников А.А. Обсудив условия договора, они дали ему 15-16 дней для подготовки к работе, которые не входили в арендную плату. По договору ежемесячная оплата составляла <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, он передал в качестве залога. Данные <данные изъяты> рублей он передал при заключении договора Сотникову А.А., который пересчитал деньги и передал их Сотниковой Е.Г., сказав, что все в порядке. Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, то есть до <дата обезличена>. Первого числа каждого месяца за деньгами – арендной платой - приезжал Сотников А.А. <дата обезличена>, за 25 дней до истечения срока договора, т.е. предварительно, он сообщил Сотникову А.А. о том, что продлевать договор аренды ресторана не будет, и что им залоговую сумму <данные изъяты> рублей необходимо отдать. В этот же день Сотникова Е.Г. вручила ему документ о том, что он обязан в трехчасовой срок покинуть помещение. Он пытался объяснить Сотниковой Е.Г. и Сотникову А.А., что в ресторане находится его оборудование на <данные изъяты> рублей, которое он не сможет вывести за три часа.. Однако Сотникова Е.Г. и Сотников А.А. вызвали сотрудников полиции, которым сообщили, что они является собственниками ресторана, а он не дает им войти в помещение. После этого они проехали в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где от него приняли и зарегистрировали заявление. Затем он стал вывозить свое имущество из ресторана и распродавать его. Он направил Сотниковой Е.Г. телеграмму, в которой просил явиться <дата обезличена>г. для передачи ключей и составления акта приема-передачи. В назначенный день никто не явился, и им в присутствии пяти человек был составлен акт, ключи от ресторана он оставил в сауне. После этого он подал в суд гражданский иск о возврате суммы залога в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства Сотникова Е.Г. заявила что сумму в <данные изъяты> рублей в качестве залога она не получала, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сотникова А.А. и Сотниковой Е.Г. Кроме того пояснил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, просил гражданский иск удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что ранее с подсудимыми знакома не была. С <дата обезличена> она работала администратором в сауне «П.», которую арендовал А. Сотников А.А. и Сотникова Е.Г. приходили к ней домой, звонили, неоднократно предлагали ей взять в аренду помещение данной сауны, поскольку у А. в <дата обезличена> года заканчивался срок договора. Она согласилась на их предложение и <дата обезличена>г., в присутствии О. и Сотникова А.А. заключила с Сотниковой Е.Г. договор аренды сауны. По условиям Сотниковой Е.Г., она передала последней <данные изъяты> рублей в качестве залога. После передачи денег Сотниковой Е.Г., та передала ей ключи от сауны. <дата обезличена>, она работала одна и находилась в сауне до восьми часов утра. Около 8 утра она ушла домой. Когда она вернулась в сауну, то обнаружила пропажу выручки в размере <данные изъяты> рублей, и своего экземпляра договора аренды, которые находились за барной стойкой в специально отведенном месте. Она сразу же позвонила Сотниковым, которые сказали, что приедут и разберутся. Сотниковы приехали в сауну к вечеру. Сотников А.А. сказал, что ей необходимо заплатить <данные изъяты> рублей за аренду сауну, чтобы начать работать, поскольку <данные изъяты> рублей которые она заплатила Сотниковой Е.Г. это только залог. Поскольку <данные изъяты> рублей у неё не было, она попросила Сотникова А.А. дать ей возможность работать, а с выручки отдавать ему деньги. Сотников А.А. ей отказал и выгнал её из сауны. После этого она вызвала полицию. Ключей от сауны у неё не было, поскольку, уходя, она оставила их в помещении. Затем она поехал в полицию, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Сотникова А.А. и Сотниковой Е.Г., поскольку знала, что они всех обманывают, и ей деньги не вернут. Ущерб для нее является значительным, она просит его взыскать с виновных.

В судебном заседании свидетель обвинения Б. <данные изъяты> показал, примерно в <дата обезличена> через свою знакомую, он узнал, что по адресу: <адрес обезличен> сдается в аренду нежилое помещение комплекса «Е.». Его заинтересовало данное предложение, он решил снять его в аренду и обратиться к собственнику на тот момент Филенко (Сотникова) Е. Г.. В последствие у него было намерение выкупить данный комплекс. Он и Филенко (Сотникова) Е.Г. <дата обезличена> заключили договор аренды нежилого помещения комплекса «Е.». и он начал свою деятельность. <дата обезличена> им было организовано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», руководителем которого являлся он. В связи с чем, им с Филенко (Сотниковой) Е.Г. был перезаключен новый договор аренды. Свою копию прежнего договора аренды, заключенного между ним, как физическим лицом и Филенко (Сотниковой) Е.Г. он уничтожил, что в свою очередь пообещала сделать и Филенко (Сотниковой) Е.Г. В процессе работы, он оформил в качестве работников ООО «<данные изъяты>» Филенко (Сотникову) Е.Г. на должность юриста, а в то время ее знакомого Сотникова А.А. на должность менеджера. В <дата обезличена> года Филенко Е.Г. вышла замуж за Сотникова А.А. и соответственно с этим поменяла фамилию на Сотникову. Именно с этого времени у него начались проблемы по поводу аренды помещения комплекса «Е.». Сразу возник вопрос об увеличении ежемесячной арендной платы, а также стоимости комплекса. Если ранее он договорился в устной форме с Сотниковой Е.Г. о покупке у нее комплекса «Е.» за <данные изъяты> рублей, то сумма сразу же выросла до <данные изъяты> рублей. Сотникова Е.Г. стала все больше отдаляться от ведения хозяйственных дел, а Сотников А.А. в свою очередь стал больше вникать во все отношения, в том числе по поводу сдачи в аренду помещений комплекса. Впоследствии, из-за возникших разногласий и на то время его плохого самочувствия, он решил прекратить отношения аренды с Сотниковой Е.Г., о чем она была заранее оповещена в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в его лице и Филенко (Сотниковой) Е.Г. Сотников А.А. возмутился данному решению. Сотникова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением на него, как на физическое лицо. В суде Сотникова Е.Г. предоставила договор аренды, заключенный между ним и Филенко Е.Г. от <дата обезличена> года, который по договоренности между ними должен был быть уничтожен, и в данном договоре уже была изменена сумма аренды с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края исковые требования Сотниковой Е.Г. были частично удовлетворены. После чего, он никаких отношений ни с Сотниковой Е.Г., ни с Сотниковым А.А. не поддерживал. Кроме того пояснил, что в окончании их деловых отношений с Сотниковой Е.Г., та не принимала никаких решений, просто ставила свои подписи на документах. Все решения непосредственно принимал Сотников А.А. Впоследствие ему стало известно о совершении Сотниковым А.А. еще нескольких подобных «договорах», которые расторгались Сотниковой Е.Г. в одностороннем порядке, на странных основаниях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения А. показал, что с <дата обезличена> года он арендовал у Сотникова А.А. и Сотниковой Е.Г. сауну по адресу: <адрес обезличен>. Собственником сауны была Сотникова Е.Г., но все переговоры по заключению договора, обсуждению его условий, внесения арендной платы и передачи денежных средств осуществлял Сотников А.А. При заключении договора он передал Сотниковым <данные изъяты> рублей в качестве залога и <данные изъяты> рублей за первый месяц аренды сауны. В сауне он отработал весь срок договора - 11 месяцев. Продлевать срок договора он не стал, поскольку Сотников А.А. высказал намерение поднять арендную плату. Кроме того, от Л. ему стало известно, что Сотников А.А. неоднократно предлагал её снять сауну в аренду до истечения срока действия заключенного с ним договора аренды. Сотников А.А. пояснял Л., что он может найти в его работе какие-либо нарушения, которые можно посчитать за неисполнение им условий договора и расторгнуть с ним договор аренды в одностороннем порядке. Л. на данное предложение Сотникову А.А. отказала. В последствие ему стало известно, что после окончания его работы, Л. заключила с Сотниковыми договор аренды сауны и сразу у них возникли большие разногласия. Кроме того, помещение ресторана арендовал у Сотниковых Н., у которого также возникли проблемы по аренде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения К. показал, что он знаком с потерпевшей Л., с которой у него сложились товарищеские отношения. Л. обратилась к нему с просьбой занять деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом пояснила, что на эти деньги она собирается взять в аренду сауну «Прага». Они обговорили условия займа, он передал ей <данные изъяты> рублей, Л. в свою очередь написали ему расписку о получении данных денег. Через некоторое время, Л. рассказала ему, что ее выгнали из сауны, забрали ключи, в связи с чем, она написала заявление в полицию и намерена судиться, т.к. деньги ей не вернули.

Свидетель обвинения О. <данные изъяты> показала, что примерно в <дата обезличена> года она устроилась на работу в сауну «П.», расположенную по адресу: <адрес обезличен> на должность администратора. На работу ее принимали Сотникова Е.Г. и Сотников А.А. Сотниковы попросили ее предоставить им копию паспорта для оформления ее на работу. Трудового договора на нее оформлено не было. Со слов Сотниковых следовало, что они собираются официально заключить с ней трудовой договор по окончании испытательного срока, так как ранее она не имела опыта работы. В то время администратором сауны работала Л., которая стала ее стажировать. Примерно в <дата обезличена> года, она и Л. находились на работе в сауне «П.», когда приехали Сотникова Е.Г. и Сотников А.А. У Сотниковых и Л. состоялся разговор, в ходе которого они предложили Л. взять помещение сауны «П.» в аренду. Она была свидетелем данного разговора между Сотниковым А.А., Сотниковой Е.Г. и Л. Ранее они и ей предлагали взять помещение сауны в аренду, однако для нее это было невозможно. Сами Сотниковы лично не желали заниматься организацией деятельности сауны, для чего подыскивали арендаторов. Примерно <дата обезличена> года, она находилась в сауне на рабочем месте вместе с Л. Во второй половине дня, около 17 часов в сауну приехали Сотников А.А. и Сотникова Е.Г., которые стали о чем-то разговаривать с Л., а она в этот момент убирала комнату, в которой те находились. Она услышала разговор между Сотниковой Е.Г. и Л. о том, что они заключают договор об аренде сауны «П.». На каких условиях составлялся договор, ей известно не было. Она видела, как Сотникова Е.Г. достала 4 листа формата А-4, где, как она поняла, был изложен договор аренды. Л. и Сотникова Е.Г. прочитали договор и обе подписали 4 листа договора, после чего Л. достала деньги в размере <данные изъяты> рублей и передала их Сотниковой Е.Г. Сумму она услышала, когда Л. и Сотникова Е.Г. беседовали об условиях договора. Сотникова Е.Г. пересчитала деньги и забрала их себе. После чего Сотниковы уехали по своим делам. Вечером она ушла домой. На следующий день ей позвонила Л. и сообщила, что когда она пришла в сауну «П.», обнаружила, что в кассе отсутствовала выручка за сутки, а также ее две копии договора об аренде помещения. Впоследствии Л. позвонила ей и сообщила, что она позвонила Сотниковым А. и Е., которые ей при их личной встрече отказали в возврате денег в виде выручки за рабочий день, а также отказали в расторжении договора и возврате арендной платы. Кроме того Л. попросила ее прибыть в отдел полиции для дачи объяснений. Когда она прибыла в отдел полиции, то ей на мобильный телефон позвонил Сотников А.А. и стал угрожать, что с ним лучше не связываться, что ей это выйдет боком. Как она поняла, он не хотел, чтобы она рассказала сотрудникам полиции о том, что они совместно со своей супругой обманули Л. Она положила трубку и поняла, что больше она не выйдет на стажировку в сауну «П.».

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Т. показал, что он с потерпевшим Н. нашли в газете объявление о сдачи в аренду кафе. Данное предложение заинтересовало его и Н. В <дата обезличена> они отправились на встречу с собственниками кафе, а именно разговаривали с Сотниковым А.А., который сообщил, что помещение кафе уже сдано в аренду. Через некоторое время Н. попросил его присутствовать при заключении договора аренда кафе с Сотниковыми. При встрече Н. договорился с Сотниковым А.А. и Сотниковой Е.Г. о цене, дне передачи задатка, и плате за первый месяц аренды. В этот же день в его присутствии Н. передал Сотникову А.А. и Сотниковой Е.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись задатком, и <данные изъяты> рублей арендная плата за месяц, после чего подписали договор. Затем, он и Н. начали заниматься рестораном, делали ремонт, поскольку там текла крыша, и потихоньку запускали его. В <данные изъяты> он перешел на другую работу, а чуть позже узнал, что у Н. и Сотниковых разорвались отношения в плане аренды ресторана, деньги тому не вернули.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Г. показала, что она снимала в аренду помещение магазина по <адрес обезличен>, принадлежащего Сотниковым. Помещение магазина она арендовала более двух лет, поэтому хорошо знала Сотниковых, Л., Н. и Д. Данные лица снимали в аренду в Сотниковых ресторан и сауну, на каких условиях ей не известно. Она платила Сотниковым арендную плату за магазин в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. За время аренды помещения магазина, она видела, что у Сотниковых с арендаторами ресторана и сауны часто возникали конфликты, в ходе которых Сотниковы выгоняли арендаторов из помещений и не возвращали им задаток. <дата обезличена> она собралась покинуть помещение магазина, поскольку рядом открылся супермаркет, из-за которого у неё снизились продажи в три раза и она стала нести убытки. Об этом она сообщила Сотникову А.А., который сказал, что ей грозят большие штрафные санкции, и они будут с ней судиться. После этого Сотников А.А. сказал, что если она не хочет такого результата, то она может оказать им услугу, а именно подписать фиктивный договор об аренде помещения сауны «П.», а они сами будут работать, т.к. они не являются предпринимателями и сами не могут официально заниматься такой деятельностью. Она испугалась и подписала договор аренды помещения сауны, не читая. Помещение сауны ею никогда не использовалось, ключей от сауны она не брала, никакой деятельности в ней не вела, нигого на работу в сауну не принимала. Кроме того, ей известно, что Сотниковы неоднократно предлагали Л. взять в аренду помещение сауны, просили её позвонить последней, чтобы та вышла с ними на связь. Л. долго не соглашалась на их предложение, однако в последствие заключила договор с Сотниковыми об аренде помещения сауны «П.». На следующий день после заключения договора Сотниковы не дали Л. работать, и похитили выручку за день работы сауны и договор аренды. После этого, Сотниковы сначала просили её дать следователю ложные показания о том, что она снимала в аренду сауну, вела хозяйственную деятельность и нанимала на работу Л.,а затем стали угрожать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Х. показал, что он является участковым уполномоченным полиции. Ему на рассмотрение поступило заявление Л. о том, что ею был заключен договор аренды сауны с Сотниковой Е.Г., по условиям которого, она передала последней <данные изъяты> рублей. Однако Сотникова Е.Г. условия договора не исполнила, кроме того Сотникова Е.Г. и Сотников А.А. похитили у неё денежные средства и договор аренды сауны. По данному факту им были опрошены Л., Сотников А.А. и Сотникова Е.Г., которые утверждали, что договор с Л. не заключали, денежные средства от неё не получали. Допрошенная им О. пояснила, что присутствовала при передачи Л. денег Сотниковой Е.Г. После проведения проверки, собранный им материал был направлен в Следственное Управления МВД России по СК.

Свидетель обвинения С. <данные изъяты> показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Он познакомился с Сотниковым А.А. и Сотниковой Е.Г. Сотникова Е.Г. является собственником помещений торгового комплекса «П.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> Он давно искал помещение для аренды, а именно хотел снять в аренду помещение сауны и ресторана. Сотникова Е.Г. и он заключили совместный договор аренды помещения сауны и ресторана «П.». В настоящее время сауна «П.» нормально функционирует и постоянно работает. Л. ему не знакома, кто до него арендовал помещение сауны, и кто являлся сотрудниками сауны ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения У. показал, что им была допущена техническая ошибка при составлении описи по материалам уголовного дела. До выполнения им требований ст. 217 УПК РФ характеризующий материал на подсудимых был полностью изъят из тома 2, и переложен в соответствии с делопроизводством в последний том уголовного дела, то есть данный материал находиться в томе 4 на листах дела с 214 по 250 и в томе 5 на листах дела с 1 по 26, однако опись исправлена не была. Кроме того, все ходатайства, которые заявлялись обвиняемыми и их защитниками в рамках предварительного следствия, были им либо удовлетворены, либо отказано в удовлетворении ходатайства, и соответствующие копии его решений направлены защитникам и их подзащитным. Ходатайства о допросе свидетеля Е. к нему не поступало.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что осмотрено помещение торгового комплекса «П.», по адресу: <адрес обезличен> ничего не изъято <данные изъяты>

Из протокол осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что осмотрен договор аренды нежилого помещения ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключенный <дата обезличена> между Д. и Сотниковой Е.Г.,по которому Д. передал Сотниковой Е.Г. <данные изъяты> рублей залога <данные изъяты>

Иззаявления Д. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сотникова А.А. и Сотникову Е.Г., которые с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, используя надуманный предлог аренды помещения ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> путем мошенничества похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым значительный имущественный вред <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что у потерпевшего Н. изъяты светокопии протокола судебного заседания по делу <номер обезличен> года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> года, договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключенного между Н. и Сотниковой Е.Г., письмо – претензию, направленное со стороны Сотниковой Е.Г. на имя Н., из которых следует, что Н. передал Сотниковой Е.Г. <данные изъяты> рублей залога (<данные изъяты> которые осмотрены <данные изъяты>

Из заявления Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сотникова А.А. и Сотникову Е.Г., которые с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, используя надуманный предлог аренды помещения ресторана «Е.», расположенного по адресу: <адрес обезличен> путем мошенничества похитили принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный имущественный вред <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> следует, что Л. подробно рассказал об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Сотниковыми <дата обезличена> <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что у потерпевшей Л. изъят лист из журнала учета с записью выручки от деятельности сауны «Прага» с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> который осмотрен <данные изъяты>

Из заявления Л. от <дата обезличена> следует, что она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты И. показала, что в <дата обезличена>, ей позвонила Сотникова Е.Г. и спросила выйти на работу, поскольку срочно требовался человек, она согласилась. Примерно к 5 часам она приехала на работу по адресу: <адрес обезличен> в сауну «П.», где непосредственно находилась Сотникова Е.Г., которая объяснила ей суть работы. Она написала заявление на имя Г., и приступила к своей работе, в должности администратора сауны. Сотников А.А. так же находился в сауне, что-то делал по строительству в санузле. В это время в сауну пришли Л., О. и девушка по имени Имана. Л. стала общаться с Сотниковой Е.Г.. Как она поняла из их разговора, Л. настаивала, чтобы Сотникова Е.Г. отдала той сауну в аренду, а деньги за аренду она отдаст потом. Сотникова Е.Г. ей отказала. Разговор происходил на повышенных тонах, после чего Сотников А.А. помог Сотниковой Е.Г. вывести их из помещения сауны.

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для доказывания виновности подсудимых Сотниковой Е.Г. и Сотникова А.А. в совершении мошенничества и кражи.

Действия подсудимого Сотникова А.А. по эпизоду в отношении Д. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сотникова А.А. по эпизоду в отношении Н. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сотникова А.А. по эпизоду в отношении с Л. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сотникова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Сотниковой Е.Г. по эпизоду в отношении Д. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Сотниковой Е.Г. по эпизоду в отношении Н. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Сотниковой Е.Г. по эпизоду в отношении Л. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Сотниковой А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Сотникова А.А. и Сотниковой Е.Г. отрицающих свою вину, считает показания подсудимых неправдивыми, являющимися способом защиты.

Их показания опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших Д., Н., Л., свидетелей обвинения Б., А., О., К., Т., Г., Х., которые подтверждают, что Сотников А.А. и Сотникова Е.Г. заключали с потерпевшими договоры аренды, брали денежные средства в качестве залога, которые после расторжения договора по надуманным основаниям, не возвращали. Показания этих лиц последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Оговора со стороны вышеуказанных лиц, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения.

Суд считает, что вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей обвинения и письменные доказательства обвинения объективно подтверждают, что Сотниковы, пользуясь доверием потерпевших Д., Н., Л. заключали с ними договоры аренды принадлежащих Сотниковой Е.Г. помещений ресторана и сауны, заранее не собираясь выполнять условия договора, путем обмана – получили от потерпевших деньги в качестве залога, возвращать которые не имели намерения, под надуманными предлогами, якобы по вине арендатора, расторгали договоры, оставляя сумму залога себе, т.е. представленные стороной обвинения доказательства свидетельствую именно об умысле подсудимых на завладение деньгами потерпевших путем мошенничества.

Суд считает, что нашел в судебном заседании свое подтверждение и квалифицирующий признак как мошенничества, так и кражи – группой лиц по предварительному сговору, поскольку Сотников А.А. и Сотникова Е.Г., являясь супругами, заранее, до совершения непосредственных действий по изъятию имущества потерпевших, обговорили все обстоятельства хищения путем мошенничества, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Об их согласованных действиях свидетельствуют и систематичность преждевременного расторжения договоров аренды, их аналогичные причины по которым они расторгались, присутствие обоих подсудимых, как при подписании договоров аренды, так и при их расторжении.

Поскольку подсудимые завладели путем мошенничества деньгами потерпевших на суммы более <данные изъяты> рублей, что с учетом материального положения последних, является значительными суммами для них, в их действиях содержится квалифицирующий признак как мошенничества, так и кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты И., считает их неправдивыми, имеющими цель помочь Сотниковым избежать наказания за содеянное. Показания данного свидетеля объективно не подтверждены никакими иными доказательствами. Более того, свидетель Г. показала, что свою хозяйственную деятельность она осуществляла как ИП Ч., по фамилии ее матери, и отрицает принятия ею на работу в сауну И., или в ИП Ч.

Суд считает, что представленная копия судебного решения от <дата обезличена> в отношении спора по аренде помещения между Н. и Сотниковой Е.Г. не свидетельствует об отсутствии состава или события преступления в действиях подсудимых, поскольку без дополнительной проверки признаются судом лишь обстоятельства, установленные иным вступившим в законную силу решением суда, принятом в рамках гражданского судопроизводства. Однако из копии данного решения следует, что обстоятельства, при которых подсудимые завладели путем обмана деньгами Н. в гражданском процессе не устанавливались. Более того, отметки о вступлении решения суда не имеется.

Суд считает, что представленные стороной защиты заключение специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> счет <номер обезличен> от <дата обезличена> на оплату ремонта кровли, справка об установлении в <дата обезличена> системы видеонаблюдения так же не свидетельствует о невиновности подсудимых в мошенничестве и кражи.

Не свидетельствуют об отсутствии события преступления – кражи, находящиеся на л.д.158, 164 в т.1 детализации вызовов мобильных телефонов, поскольку данные справки лишь свидетельствуют о вызовах с привязкой к базовым станциям, находящимся по указанным в них адресам, радиус действия которых распространяется на определенные расстояния, а не о месте нахождения по этим адресам владельцев телефонов. Кроме того, данные справки не свидетельствуют, что с данными телефонами находились именно подсудимые, а не иные лица.

При определении вида и размера наказания подсудимым Сотникову А.А. и Сотниковой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их среднею тяжесть, личность подсудимых: по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, оба на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, Сотникова Е.Г. преступление совершила впервые, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении Сотниковой Е.Г. не установлено.

Отягчающим обстоятельств в отношении Сотникова А.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых они обвиняются на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, более активную роль Сотникова А.А. при совершении преступлений, мнение потерпевших, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Сотникову А.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы реально; и о возможности исправления подсудимой Сотниковой Е.Г. без изоляции от общества, назначении ей наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, т.е. применить ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

СОТНИКОВА А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Д.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Н.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Л.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сотникову А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сотникову А. А. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания Сотникову А. А. время содержания под домашним арестом с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Сотникова А. А. в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

СОТНИКОВУ Е. Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Д.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении НабоковаС.В.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Л.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду с Л.) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сотниковой Е. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока обязать Сотникову Е. Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, возместить материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Сотниковой Е. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставит прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сотникова А. А. и Сотниковой Е. Г. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. <данные изъяты> рублей; в пользу Н. <данные изъяты> рублей; в пользу Л. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С у д ь я Толопина Т.А.

Копия верна: судья -