Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10135/2013 ~ М-8632/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-10135/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 24 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Воробьеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Воробьеву Н.А. выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Согласно заявлению на получение кредитной карты Воробьев Н.А. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. Также ответчик был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России. Банк ежемесячно в соответствии с Условиями предоставлял держателю карты отчет по счету кредитной карты, в котором содержалась информация о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информация обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. Воробьев Н.А. нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил Воробьева Н.А. о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 607 рублей 40 копеек, из них: 62 902 рубля 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 6 030 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 1 674 рубля 81 копейка неустойка и расходы по уплате госпошлины в размере – 2 318 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву Н.А. была предоставлена карта по счету № с лимитом кредита 60 000 рублей под 19 % на срок 12 месяцев.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Пункт 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указную в отчете.

Установлено, что Воробьев Н.А. нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением Воробьевым Н.А. обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила 70 607 рублей 40 копеек, из них: 62 902 рубля 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 6 030 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 1 674 рубля 81 копейка неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчицей не оспорен. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию сумма неустойки является соразмерными последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Воробьева Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по карте № в размере 70 607 рублей 40 копеек, из них: 62 902 рубля 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 6 030 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 1 674 рубля 81 копейка – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 318 рублей 22 копейки, а всего 72 925 (семьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 62 копейки.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 27.09.2013 года.