Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2015 ~ М-1788/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами ВАЗ-2101 госномер О № ****** принадлежащей на праве собственности ФИО5 и находящейся под управлением ФИО2, и «Мицубиси Лансер» госномер № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО6 и находящейся под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что в причинении вреда имуществу ФИО6 виновен ФИО2, ответственность которого в обязательном порядке была застрахована у истца. Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО6 страховое возмещение на основании договора добровольного страхования, истец возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в сумме 103802 рубля 25 копеек. В связи с тем, что ответчик ФИО2 при причинении вреда управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право регрессных требований к нему на основании ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 103802 рубля 25 копеек. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был лично извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в причинении вреда виновен ответчик ФИО2, так как он, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Вина ответчика ФИО2, а также факт управления им автомашиной в состоянии опьянения сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец выплатил ООО «Группа Ренессанс Страхование» 103 802 рубля 25 копеек, которое произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ФИО6

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 виновен в причинении вреда и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд взыскивает с него в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 103 802 рубля 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 103 802 рубля 25 копеек, судебные расходы в сумме 3276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.