Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-994/2021 от 02.03.2021

№ 12- 994/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    11 июня 2021 года    г. Одинцово

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухининой Галины Ивановны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сухининой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сухинина Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

         Не согласившись Сухинина Г.И. обжалует указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла. К управлению данным транспортным средством допущен другой водитель, что подтверждается страховым полисом.

        Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

        Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

        В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу аАДРЕС, водитель управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Собственником автомашины является Сухинина Г.И., её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

       Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

         В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Согласно объяснений свидетеля Сухинина С.И., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут по адресу аАДРЕС, он управлял автомашиной ..... с государственным регистрационным знаком №, и при этом возможно допустил нарушение ПДД, а именно превысил разрешенную скорость.

        Сухинин С.И. допущен к управлению транспортным средством Инфинити с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается страховым полисом серии №, выданным АО «Альфа-Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственник Сухинина Г.И. к управлению указанным транспортным средством не допущена.

        Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Не доверять доводам заявителя, показаниям свидетеля и представленным материалам у суда оснований не имеется.

        Заявителем в судебном заседании были представлены доказательства, на основании которых суд приходит к выводу, что Сухинина Г.И. не является субъектом указанного правонарушения.

       При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

       Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

        Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

        Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сухининой Галины Ивановны - отменить.

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сухининой Галины Ивановны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

       Судья                                                                                          Венев Д.А.