Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6464/2021 от 07.06.2021

                                                                                 № 2-6464/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   05 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к Ваганяну Мхитару Ерджаниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к Ваганяну М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 277 342 руб. 12 коп., из которой 1 270 605 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 6 736 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Kia JF, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20587 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» и ФИО2 заключен кредитный договор № условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение транспортного средства в размере ..... Срок возврата кредита установлен до ..... месяцев, процентная ставка установлена в размере ..... % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. В качестве обеспечения по возврату кредита ответчиком в залог предоставлен автомобиль Kia JF, идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, который с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности Ваганяна М.Е. и на который истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Союз» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение ...... Срок возврата кредита установлен до ..... месяцев, процентная ставка установлена в размере ..... % годовых (л.д. 26-32).

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 277 342 рублей 12 коп., из которой 1 270 605 рублей 14 коп – задолженность по основному долгу 6736 рублей 98 коп. – задолженность по процентам (л.д. 12-13).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Ваганяна М.Е. в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик Ваганян М.Е. предоставил автомобиль марки Kia JF, идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска (п. 10 Договора), который с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Ваганяна М.Е., иного судом не установлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 587 руб. 00 коп., оплата которых подтверждена платежным документом (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Союз» к Ваганяну Мхитару Ерджаниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ваганяна Мхитара Ерджаниковича в пользу АО «Банк Союз»

задолженность по кредитному договору №. за период по 11.12.2020г. в размере 1 277 342 (один миллион двести семьдесят семь тысяч триста сорок два) руб. 12 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки Kia JF, идентификационный номер (VIN) №, ..... года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин