Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-471/2022 ~ М-1-450/2022 от 12.09.2022

Дело №2а-1-471/2022

73RS0008-01-2022-001077-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне, Яковлевой Марине Юрьевне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия.

Судом в качестве административного ответчика по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Яковлева М.Ю.

В административном исковом заявлении указано, что в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам 09.09.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-767/2020г., выданный 13.07.2020 г. Мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2524506355 с должника:

Казаков В.Н., ***.1974г. адрес регистрации: 433010, Ульяновская область, Инзенский, с. ***, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

08.10.2020    возбуждено     исполнительное    производство № ***- ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Салмовой Е.А.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    На основании изложенного, просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам, выразившиеся:

-В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.10.2020г. по 12.09.2022г.;

-В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.10.2020г. по 12.09.2022г.;

-В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.10.2020г. по 12.09.2022г.;

-В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.10.2020г. по 12.09.2022г.;

-В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.10.2020г. по 12.09.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Ульяновской области – Серяков В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и по делу пояснил, что 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа от 13.07.2020, выданного Мировым судьей Судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 12.05.2012 с должника Казакова В.Н. в пользу ООО «ОТП Банк» на сумму 148690.08 руб.

    Копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам ИП, в том числе и в адрес взыскателя посредством Системы электронного документа оборота в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона сроки, при этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 по делу № 33-2254/2015 ).

    В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

    - запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

    - запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

    - запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу;известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

    - запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота.

    - запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

    Согласно полученных ответов установлены доходы должника, открытые расчетные счета Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к обращения взыскания на доходы должника а также денежные средства находящиеся на счетах должника. В результате чего 01.07.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства взысканные с должника перечислены взыскателю в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Также указал на пропуск административным истцом сроков обращения в суд.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Яковлева М.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Согласилась с доводами, изложенными Серякова В.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – должник Казаков В.Н. в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства о взыскании с Казакова В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, оно возбуждено 08 октября 2020 г. ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района. Исполнительному производству присвоен номер ***-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена его сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы:

    - в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

    - в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

    - в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- к операторам связи (Билайн, ПАО "МегаФон", ПАО "МТС") об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

    - в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота.

    - запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках.

    Также судебным приставом исполнителем выносились постановления в временном ограничении на выезд из РФ, о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно полученных ответов установлены доходы должника, открытые расчетные счета Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к обращения взыскания на доходы должника а также денежные средства находящиеся на счетах должника.

В результате 01.07.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства взысканные с должника перечислены взыскателю в полном объеме.

    При таких обстоятельств, судебным приставом-исполнителем выполнены действия, результатом которых стало погашение должником задолженности перед административным истцом в полном объеме.

При этом следует отметить, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как указано выше, в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания довод преставителя административного ответчика о пропуске административным истцом сроков обращения в суд.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законным интересов.

Как указано выше, исполнительное производство о взыскании с Казакова В.Н. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» окнчено фактическим исполнением 01.07.2022 г.

Таким образом, каких-либо действий (бездействия) после указанной даты судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства не совершал.

Поскольку последнее действие в рамках исполнительного производства совершено 01.07.2022 г., административное исковое заявление могло быть подано в суд не позднее 11.07.2022 г.

Вместе с тем, настоящее административное заявление направлено в суд электронной почтой 12.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне, Яковлевой Марине Юрьевне об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 г.