Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 24.05.2021

Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Ермакова АН – Жарковой Н.Б. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ермакова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года Ермаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с конфискацией растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2065,6 кг.

Защитник Ермакова А.Н. – Жаркова Н.Б. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что судьей нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2020 также является недопустимым доказательством, ввиду того, что оно вынесено по истечении пяти месяцев после обнаружения признаков административного правонарушения. Определение о назначении экспертизы, вынесенное на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и заключение эксперта также недопустимые доказательства по настоящему делу. Протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова А.Н. от 10 марта 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с процессуальными нарушениями требования ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после возвращения протокола должностным лицом нарушены сроки устранения недостатков. Протокол осмотра места происшествия также не доказывает вину Ермакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Ермаков А.Н. выступал только в качестве перевозчика груза. БИВ занимался посадкой и выкопкой саженцев Родиолы розовой и выкопанные саженцы с арендованного земельного участка привез на пилораму где и хранил до погрузки в автомобиль Ермакова А.Н.

Ермаков А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в суд направил своего защитника в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, заслушав защитника Ермакова А.Н. – Жаркову Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетелем Глотова А.А. - сотрудника Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с п. 139 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 289 "Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 1 июня 2005 года)" Родиола розовая (за исключением популяций Республики Тыва, Алтайского и Красноярского краев, Магаданской области) относится к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Ермаков Н.М. 10 июня 2020 года в 01 час 35 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «НИСАН АТЛАС», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку редкого и находящегося под угрозой исчезновения растения "Золотой корень" (Родиола розовая), занесенного в Красную книгу Российской Федерации общей массой 2065,6 килограммов, упакованное в 93 мешка.

Факт совершения Ермаковым А.Н. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года с фототаблицей; протоколом о доставлении от 10 июня 2020 года; протоколом об административном задержании от 10 июня 2020 года; письменным объяснением Ермакова Н.М.; рапортом старшего инструктора 1 РПГ от 10 июня 2020; заключением ботанической экспертизы № от 18 января 2021 года и другими доказательствами.

Нахожу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство об охране окружающей среды, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ермакова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года, определение о назначении экспертизы и заключение эксперта является недопустимым доказательством, ввиду того, что они вынесены по истечении пяти месяцев после обнаружения признаков административного правонарушения, нахожу не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ в течение одного года со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было обнаружено 10 июня 2020 года. Определением должностного лица от 10 июня 2020 года было возбуждено дело и по нему в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование. 13 октября 2020 года по делу в отношении Ермакова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ и дело было передано на рассмотрение в суд. Определением судьи от 26 октября 2020 года в соответствии с требованиями с пп.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ административный протокол вместе с материалами дела был возвращён в административный орган для устранения выявленных недостатков. Поскольку по делу необходимо было провести повторную экспертизу и выполнить ряд иных действий требующих значительных временных затрат, административным органом 09 ноября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Нахожу, что в этой связи при наличии потребности у административного органа проведения административного расследования у административного органа отсутствовала необходимость в повторном возбуждении административного дела в отношении Ермакова А.Н., но, не дав этому обстоятельству оценки, он ошибочно вынес повторное определение о возбуждении дела. Вместе с тем нахожу, что повторное возбуждение административного дела не влечет каких-либо юридических последствий по делу.

По мнению защитника протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова А.Н. от 10 марта 2021 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с процессуальными нарушениями, выразившимися в его составлении спустя пять месяцев с момента составления первого административного протокола от 13 октября 2020 года.

Данный довод жалобы нахожу не состоятельным, учитывая следующее. Как следует из материалов дела, по протоколу об административном правонарушении от 13 октября 2020 года, каких-либо решений кроме его направления должностному лицу для устранения недостатков не принималось. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Ермакова А.Н. от 10 марта 2021 года является исправленным вариантом административного протокола от 13 октября 2020 года, а поэтому каких-либо оснований для его признания недопустимым доказательством по делу не усматривается.

Довод о том, что при устранении недостатков протокола и материалов дела были нарушены сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ нашел свое подтверждение, но их нарушение не влечет каких-либо правовых последствий.

Положения части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности составления нового протокола об административном правонарушении в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 10 марта 2021 года в отношении Ермакова А.Н. составлен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом существенных нарушений при его составлении не допущено.

Доводы жалобы о том, что корень выращен искусственным методом БИВ., был предметом проверки при рассмотрении настоящего дела судьей нижестоящей инстанции. Судья районного суда пришел к выводу о том, что данное утверждение есть ничто иное, как способ защиты и уклонения Ермакова А.Н. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Выводы суда нахожу правильными, поскольку данный довод не подтвержден объективными доказательствами и опровергается исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о невиновности Ермакова А.Н. в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения по ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда, исследовав все доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что вина Ермакова А.Н. доказана, его действия следует квалифицировать по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как перевозка без надлежащего на то разрешения редкого и находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия не доказывает вину Ермакова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, Ермаков А.Н. выступал только в качестве перевозчика груза, нахожу несостоятельным, так как при осмотре транспортного средства, принадлежащего Ермакову Н. с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ было установлено, что он на принадлежащем ему транспортном средстве перевозил занесенные в Красную книгу Российской Федерации растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2065,6 кг. Данная перевозка образует состав правонарушения предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.

Заявитель жалобы полагает сомнительным заключение эксперта. Данный довод нахожу необоснованным, так как заключение ботанической экспертизы является объективным, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу, что всем доказательствам, представленным в дело судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Административное наказание назначено Ермакову А.Н. в пределах санкции ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ в отношении Ермакова АН оставить без изменения, жалобу защитника Ермакова А.Н. – Жарковой Н.Б. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух