Приговор по делу № 1-397/2017 от 04.07.2017

Дело № 1-397/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьиА.Ю. Садова,

при секретаре А.В. Белка,

с участием: государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшей С.Н.

подсудимого Айрапетяна Г.В.

и его защитника – адвоката Попкова Е.В., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Айрапетяна Г.В., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <...> г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Айрапетян Г.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 до 14:30 <...> г.., Айрапетян Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти С.Ю., нанес не менее двух ударов кулаками в область головы последнего, отчего он упал на спину. После чего Айрапетян Г.В., удерживая потерпевшего рукой за шею и сдавливая её с силой, нанес ему не менее шести ударов в область головы и тела, а затем не менее трех ударов ногой в область головы и тела, причинив С.Ю. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и живота, повлекшей смерть потерпевшего.

Подсудимый Айрапетян Г.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что <...> г. около 07:45-07:50 возле .... встретился с В.Д., К.И. и Т.М., которые предложили сходить в магазин и приобрести спиртного. Так как магазин открывается в 08:00, ждали его открытие около 10-15 минут. В этот момент к магазину подошел ранее незнакомый ему С.Ю.. Далее, К.И.. и С.Ю. приобрели в магазине спиртное, после чего все вместе отправились в квартиру к К.И. по адресу: ..... Возможно, с ними пошел, и брат В.Д. На кухне квартиры К.И. стали распивать спиртное, конфликтов не возникало. Через некоторое время, он ушел в одну из комнат, прилег на диван и уснул. Проснулся от того, что С.Ю. стал требовать от него покинуть квартиру. Проигнорировал это требование, в связи с чем, потерпевший стал хватать его за одежду в районе груди, за плечи, пытаясь поднять с дивана, а затем нанес один удар кулаком в область глаза и брови. Чтобы прекратить его противоправные действия, поднялся с дивана, взял его за руки в области предплечий. С.Ю. в свою очередь пытался освободиться от захвата. Далее, нанес С.Ю. около восьми ударов кулаками в область лица, из-за чего он упал и прекратил свои противоправные действия. Больше ударов ему не наносил. С.Ю. находился в сознании, держался руками за лицо. Не видел, кто еще на тот момент находился в квартире. Затем вышел в прихожую, взял свою куртку и направился в гости к П.А. и Б.Е. Пришел к ним около 11:00-11:30, выпил немного спиртного и уснул. Когда проснулся, обнаружил, что в квартире никого нет, входная дверь закрыта на замок, поэтому покинул квартиру, которая находится на первом этаже, через окно. На улице его задержали сотрудники полиции.

Заявил, что явку с повинной составил под диктовку сотрудников полиции, поэтому изложенные в ней обстоятельства преступления, не соответствуют действительности. Считает, что удары, которые он нанес С.Ю.., не могли причинить ему смерть. Умысла на убийство не имел.

Допросив потерпевшую, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Айрапетяна Г.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия – , следует, что на момент осмотра двери в указанную квартиру открыты. В коридоре на внутренней двери, на полу, стенах и предметах мебели, в ванной комнате на стиральной машине, на полу при входе на кухню, на полу кухни, на дверях в комнату, на полу и предметах мебели в комнате обнаружены множественные следы вещества бурого цвета.

На полу гостиной возле гарнитура обнаружен труп С.Ю. с признаками насильственной смерти.

В ходе предварительного следствия, Айрапетян Г.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями норм УПК РФ, показания которого оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что утром <...> г. встретился с В.Д. и К.И., с которыми отправился в магазин. Там встретили Т.М., купили спиртосодержащую жидкость. При выходе из магазина встретили ранее незнакомого ему мужчину по имени С.Ю., которого К.И. позвала к себе в гости. С.Ю. согласился, купил спиртного и все вместе направились в квартиру К.И. по адресу: ..... В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. Примерно через полчаса В.Д. ушел домой, а через 20 минут после него ушел и Т.М. В квартире остались, он, К.И. и С.Ю., продолжили распивать спиртное. Далее, К.И. ушла в комнату, а они с С.Ю. остались на кухне. На почве ревности к К.И. между ними произошел конфликт, в ходе которого, С.Ю. стал его оскорблять. В связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, где именно начался конфликт и наносил ли С.Ю. ему удары. Помнит, что находясь в гостиной возле гарнитура у правой стены, нанес потерпевшему два удара кулаками обеих рук в подбородок, отчего он потерял сознание и упал на спину на пол. Далее, сел на грудь С.Ю. и, удерживая его левой рукой за шею, продолжил наносить удары кулаками по голове. С.Ю. продолжал находиться без сознания, поэтому сопротивления не оказывал. Всего нанес около 8 ударов руками по голове, после чего встал и нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой, обутой в кроссовок, в голову, возможно, попадал по ребрам. Увидев, что С.Ю. не приходит в сознание, остановился, в ванной смыл с себя следы крови, в прихожей взял куртку и вышел из квартиры. Находясь в этот же день в гостях у Б.Е. и П.А. рассказал им, что избил С.Ю.

Дополнительно пояснил, что в возрасте 14-16 лет посещал секцию бокса. В дальнейшем прекратил занятия спортом, периодически самостоятельно тренировался на «груше»

Об этих же обстоятельствах Айрапетян Г.В. сообщил и в ходе проверки показаний на месте преступления, воссоздав обстоятельства причинения смерти С.Ю. и механизм нанесения телесных повреждений, указав, что после того, как С.Ю. упал, удерживая за шею, нанес ему 8 ударов кулаками по голове, от чего потерпевший потерял сознание. Далее, встал и нанес ему правой ногой два удара по правому боку и один удар в живот. После чего покинул квартиру, первую помощь не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал чувство злости к потерпевшему. Во время драки, С.Ю. ему ударов не наносил, рядом с ними никого не было

Согласно выводам заключения эксперта установлено, что кровь С.Ю. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь Айрапетяна Г.В. относится к 0?? группе.

На водолазке и кроссовках Айрапетяна Г.В. обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение крови, например от С.Ю., в случае происхождения крови от одного лица. При таком варианте происхождение крови от самого Айрапетяна Г.В. исключается.

В случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается возможная примесь крови лица 0?? группы к крови лица В? группы (так как выявленный еще антиген Н может быть как основным в группе 0??, так и сопутствующим в группе В?). При таком варианте не исключается возможная примесь крови Айрапетяна Г.В. к крови С.Ю.

Из выводов заключения эксперта следует, что образец крови трупа С.Ю. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Образец крови Айрапетяна Г.В. относится к 0?? группе.

На футболке, олимпийке, брюках и ремне С.Ю. найдена кровь человека.

При определении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлены антигены В и Н, в ряде пятен агглютинин ?. Если кровь происходит от одного человека, то от лица (лиц) с В? группой с сопутствующим антигеном Н, и тогда, не исключается происхождение обнаруженной крови от трупа С.Ю. В случае происхождения крови от двух и более лиц. Нельзя исключить и примесь крови лица (лиц) с 0?? группой, например, от Айрапетяна Г.В.

Согласно протоколу освидетельствования от <...> г., при визуальном осмотре открытых участков тела Айрапетяна Г.В., обнаружена ссадина на задней поверхности правого плеча. В ходе освидетельствования изъяты предметы одежды Айрапетяна Г.В.

Из выводов заключения эксперта от <...> г. следует, что у Айрапетяна Г.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек скуловой области слева, ссадина левой бровной дуги, ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца, ссадина ладонной поверхности правой кисти, полосовидные ссадины (3) задней поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек передневнутренней поверхности правого плеча, кровоподтеки (2) задневнутренней поверхности левого плеча, ссадина задней поверхности грудной клетки слева.

Кровоподтеки могли образоваться от ударных воздействий твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактную поверхность, либо при соударении с таковой. Ссадины могли образоваться от ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, имеющим шероховатую поверхность, либо при соударении о таковую. Кровоподтек скуловой области, ссадина левой бровной дуги, ссадина тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца, ссадина ладонной поверхности правой кисти, полосовидные ссадины (3) задней поверхности правого плеча в верхней трети, могли образоваться в течение 1-2 суток до обследования, о чем свидетельствуют их морфологические признаки (цвет кровоподтеков, цвет и состояние дна ссадин), что полностью не исключает их образование 23 апреля 2017 г., при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оставшиеся обнаруженные повреждения могли образоваться примерно за 3-6 дней до обследования, о чем свидетельствуют их морфологические признаки (цвет кровоподтеков, цвет и состояние корочки над ссадиной).

Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью

Согласно акту медицинского освидетельствования от <...> г., у Айрапетяна Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,95 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным выше экспертным заключениям, поскольку экспертизы проведены по материалам уголовного дела, в строгом соответствии с требованиями к такому роду исследований, с предоставлением в распоряжение экспертов необходимых материалов, которые являются достаточными для ответов на вопросы следствия, содержат в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела. Заключения составлены экспертами с высшим медицинским образованием, имеющим стаж работы по специальности – судебно-медицинская экспертиза, поэтому сомневаться в их компетентности оснований не имеется. Они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертиз не допущено.

Заключения отвечают требованиям достоверности доказательств, и могут быть положены в основу приговора суда.

Свидетель Т.М. пояснил, что <...> г. около 07:45 встретился с Айрапетяном Г.В., К.И. и В.Д. около магазина , расположенного ..... Позже к ним присоединился С.Ю. Когда магазин открылся, купили спиртного и направились в квартиру К.И. В ходе распития спиртного конфликтов между присутствующими не возникало. Употребив спиртного, около 09:15 ушел домой, незадолго до этого квартиру покинул В.Д. На тот момент в квартире оставались Айрапетян Г.В., который находился в гостиной, а на кухне К.И. и С.Ю. Отметил, что С.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в отличии от подсудимого, который был менее пьян. Около 14:00 проснулся и примерно в 15:00 вновь вернулся в квартиру К.И. В квартире последняя находилась одна, на полу увидел следы крови, а также С.Ю. На тот момент у него еще прощупывался пульс, лицо было синего цвета из-за отека, из носа шла кровь, двигалась рука. Сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. К.И. не смогла что-либо пояснить по поводу произошедшего, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, Т.М.. подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, о том, что в ходе распития спиртного в квартире К.И., ему показалось, что у последней со С.Ю. возникла взаимная симпатия

Свидетель К.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: .... Около 08:00 <...> г. с В.Д. отправилась в магазин, где встретили Айрапетяна Г.В., а затем и С.Ю. и Т.М. В магазине приобрели спиртное, после чего все вместе направились к ней домой. Находясь в квартире, на кухне распивали спиртное, каких-либо конфликтов между присутствующими не происходило. Первым из квартиры ушел В.Д., а за ним Т.М. В квартире остались С.Ю. и Айрапетян Г.В., которым она приготовила еду и легла спать, последние остались на кухне. Кроме указанных лиц, в квартире никого не было. Далее, Т.М. позвонил во входную дверь, от чего она проснулась. В гостиной, Т.М. указал на С.Ю., который лежал на полу, при этом на нем имелись следы телесных повреждений, его лицо было отекшим. Подробности причинения С.Ю. телесных повреждений ей неизвестны, так как в период совершения преступления спала в состоянии алкогольного опьянения и не слышала, что происходило в квартире. В дальнейшем от Б.Е. узнала, что Айрапетян Г.В. приходил к ней домой со следами крови на руках.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что после того, как Т.М. ушел, она закрыла за ним входную дверь.

Свидетель В.Д. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что <...> г. около 08:00 совместно с Айрапетяном Г.В., К.И. и Т.М. купили в магазине спиртосодержащую жидкость. Там же встретили мужчину по имени С.Ю., который купил водку и шампанское. Далее все вместе проследовали в квартиру К.И. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не возникало. Примерно через 20 минут ушел из указанной квартиры. На то момент там оставались Т.М., Айрапетян Г.В. и С.Ю. В этот же день около 15:30 к нему домой пришли Б.Е. и П.А., которые сообщили, что около 15:00 к ним пришел Айрапетян Г.В в состоянии алкогольного опьянения. Обратили внимание на то, что у него разбиты кулаки. Айрапетян Г.В. пояснил, что, находясь в квартире К.И., избил С.Ю.

Свидетель Б.Е. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что <...> г. около 15:00 к ним домой в состоянии алкогольного опьянения пришел Айрапетян Г.В., кулаки обеих рук которого были опухшие. Он пояснил, что является боксером и сегодня избил мужчину с бородой. Выпив немного спиртного Айрапетян Г.В. уснул, а они, закрыв входную дверь на замок пошли в гости к В.Д. Далее в квартиру последнего приехали сотрудники полиции и стали интересоваться местонахождением Айрапетяна Г.В. Когда с сотрудниками полиции приехали в свою квартиру обнаружили, что Айрапетян Г.В. покинул её через окно.

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с Б.Е. по адресу: ..... Около 11:00 <...> г. к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел Айрапетян Г.В. В ходе распития спиртного пояснил, что подрался с каким-то мужчиной. Айрапетян Г.В. выпил небольшое количество спиртного, после чего лег спать. Не заметил у Айрапетяна Г.В. на лице и теле телесных повреждений. Оставив Айрапетяна Г.В. в квартире, отправились с Б.Е. к В.Д., где продолжили распивать спиртное. Дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия давал показания о вышеуказанных обстоятельствах, которые записывались следователем с его слов, однако в настоящее время из-за давности событий не может их опровергнуть или подтвердить.

Между тем, в ходе предварительного следствия П.А., допрошенный в соответствии с требованиями норм УПК РФ, показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что <...> г. находился дома со своей сожительницей Б.Е., распивали спиртное. Около 15:00 к ним домой пришел Айрапетян Г.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртного, Б.Е. поинтересовалась состоянием рук подсудимого, так как костяшки кулаков у него сбиты и опухли. Айрапетян Г.В. пояснил, что он боксер и, находясь дома у К.И., побил мужчину с бородой. Выпив еще немного, Айрапетян Г.В. остался спать в их квартире, после чего с Б.Е.. отправился в гости к В.Д.

Оценивая показания свидетеля П.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны непосредственно после совершенного преступления, являются более подробными и логичными, согласуются с показаниями Б.Е., письменными материалами дела, а также с фактически установленными по делу обстоятельствами. Объективных оснований для оговора П.А. Айрапетяна Г.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, утверждение защитника о том, что в обвинении Айрапетяна Г.В. время совершения преступления опровергается показаниям свидетелейБ.Е. и П.А., пояснивших в судебном заседании, чтоАйрапетян Г.В. пришел к ним около 11:00, является несостоятельным.

Свидетель Л.А. – оперуполномоченный ОМВД России по г. Ухта, пояснил, что <...> г. осуществлял оперативное сопровождение по сообщению об обнаружении трупа С.Ю. с признаками насильственной смерти в квартире № .... ..... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению указанного преступления причастен Айрапетян Г.В., который находился по месту жительства П.А. и Б.Е.: ..... В ходе опроса, Б.Е.. сообщила, что Айрапетян Г.В. приходил к ним домой и рассказал, что причинил телесные повреждения мужчине, при этом на его одежде и руках имелись следы крови, а после выпитого спиртного уснул в их квартире. Осмотрев квартиру Б.Е., установили, что Айрапетян Г.В. покинул её через окно. Возле окна обнаружили следы обуви, по которым настигли Айрапетяна Г.В. в ..... По пути следования в ОМВД России по г. Ухте Айрапетян Г.В. находился в возбужденном состоянии, говорил, что он боксер и признавал, что причинил мужчине телесные повреждения.

Потерпевшая С.Н. в судебном заседании пояснила, что последний раз видела своего супруга – С.Ю. около 07:50 <...> г. Он вышел из дома вынести мусор и купить спиртного. Был одет в черную куртку, бейсболку, болоньевые черные штаны и зимние сапоги черного цвета. Через сутки от сотрудников полиции узнала о его смерти.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, допрошена свидетель Д.А., которая охарактеризовала своего брата – Айрапетяна Г.В. с положительной стороны, не склонного к агрессии, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Между тем пояснила, что брат страдал алкогольной зависимостью и примерно в течение месяца до преступления злоупотреблял спиртным.

Оценивая показания Айрапетяна Г.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в судебном заседании, суд принимает за основу его показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными материалами дела, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Показания даны подсудимым непосредственно после совершения преступления, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Он предупреждался также и о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы по делу в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, от Айрапетяна Г.В. и его защитника в ходе допросов заявлено не было.

Более того, свои показания он полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая, что исследованные судом показания Айрапетяна Г.В. в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, как указано выше, полностью согласуются с другими доказательствами, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Версия Айрапетяна Г.В. о причинах возникшего с потерпевшим конфликта, и то где он находился и, что делал непосредственно перед совершением преступления, озвученная им в судебном заседании, опровергается не только его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетеля К.И., поэтому не принимается судом во внимание.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, основанная на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных письменных материалах, позволяет суду утверждать о том, что в момент совершения преступления, С.Ю. находился в состоянии тяжелого опьянения, то есть не мог совершать активных и целенаправленных физических действий, представляющих реальную угрозу жизни и здоровьюАйрапетян Г.В. На его конечностях – ногах и тыльных сторонах ладоней рук, которыми, как правило, наносятся удары, отсутствуют какие-либо повреждения. При этом значительная часть выявленных у него телесных повреждений, в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и живота, повлекшей смерть, локализованы в области жизненно-важных органов.

То, что С.Ю. в силу тяжелой степени алкогольного опьянения не мог совершать активных и целенаправленных физических действий, подтверждается, выявленными у Айрапетяна Г.В. незначительными телесными повреждениями (кровоподтек скуловой области, ссадина левой бровной дуги, ссадины и кровоподтек правого плеча, кровоподтеки левого плеча, ссадина задней поверхности грудной клетки), часть из которых (ссадина тыльной поверхности левой и правой кистей, ссадина ладонной поверхности правой кисти), расположены на руках, которыми, как установлено в судебном заседании, подсудимый наносил удары потерпевшему.

Кроме того, свидетель Т.М.. в судебном заседании пояснил, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в отличии от подсудимого.

Анализ установленных по делу обстоятельств совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о несостоятельности версии стороны защиты о том, что Айрапетян Г.В. не имел умысла на убийство.

О наличии у Айрапетяна Г.В. умысла на убийство С.Ю. свидетельствуют его активные физические действия, способ совершения преступления, нанесение им ударов со значительной силой, в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи, грудной клетки и живота потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений, их количество, и наступившие последствия от этих действий в виде смерти потерпевшего.

Совершая такие действия, Айрапетян Г.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

При этом телесные повреждения, выявленные у Айрапетяна Г.В. в виде ссадин и кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью, являются несоразмерными с телесными повреждениями, обнаруженными у С.Ю.

Мотивом данного преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры с потерпевшим личные неприязненные отношения.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Айрапетяна Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 11:00 до 14:30 <...> г., Айрапетян Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти С.Ю.., нанес не менее двух ударов кулаками в область головы последнего, отчего он упал на спину. После чего Айрапетян Г.В., удерживая потерпевшего рукой за шею и сдавливая её с силой, нанес ему не менее шести ударов в область головы и тела, а затем не менее трех ударов ногой в область головы и тела, причинив С.Ю. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки и живота, повлекшей смерть потерпевшего.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Айрапетяна Г.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом данного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого Айрапетяна Г.В., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к особо тяжкому преступному деянию, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Материалами дела установлено, что преступление Айрапетян Г.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 205). Установленные по делу обстоятельства преступления, его характер, а также данные о личности подсудимого указывают на то, что именно состояние алкогольного опьянения Айрапетяна Г.В. явилось одной из причин совершения преступления.

На основании изложенного и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Айрапетяна Г.В., ранее не судимого, принимая во внимание его семейное положение и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, правоохранительными органами Айрапетян Г.В. фактически задержан <...> г., поэтому срок его задержания необходимо исчислять с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Айрапетяна Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Айрапетяна Г.В. под стражей

Меру пресечения Айрапетяну Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий