Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2010 ~ М-738/2010 от 10.08.2010

Номер обезличен                                                                                                           Дело № 2-927/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инбанкпродукт» (открытое акционерное общество) к Михайлову Алексею Вячеславовичу, Бабину Павлу Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк  «Инбанкпродукт» ОАО (далее-Истец) в лице первого заместителя председателя правления банка Никулиной А.С. 04.10.2006 года заключил с  Михайловым Алексеем Вячеславовичем(далее-Ответчик 1) Кредитный договор №  455/1163 на срок по 03.10.2008 года под 13 % годовых в сумме 120 000 руб. л.д. 7-8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 04.10.2006 г.: №  04/10 с  Бабиным П.В.(далее-ответчик 2) л.д. 10-11).

По условиям указанного договора поручительства Бабин П.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Михайловым А.В. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом из расчета 13% годовых, всех видов неустоек (пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему. 

В результате нарушения условий Кредитного договора и Договора поручительства за ответчиками образовался долг.

01.02.2007г Арбитражным судом г.Москвы в отношении Истца принято решение о ликвидации, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

 Представитель ликвидатора по доверенности Бедуленко А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с  Михайлова А.В. и Бабина П.В. в пользу АКБ «Инбанкпродукт» ОАО задолженность по кредитному договору №  455/1163 от 04.10.2006г. в размере 251 680,05руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 90000,00 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37209,99 рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 04.10.2008 по 01.06.2010 - 109080,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 05.10.2006 по 03.10.2008 - 15390,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 716,8руб.

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Михайлов А.В. иск признал частично, возражал против удовлетворения иска в части взыскания солидарно штрафных санкций, задолженность по основному долгу признал, сообщив, что не располагал сведениями о реквизитах для погашения долга после возникновения у Истца проблем с Центральным Банком РФ.

Ответчик Бабин П.В. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено следующее.

   Акционерный коммерческий банк  «Инбанкпродукт» ОАО 04.10.2006  г. заключило с   Михайловым А.В. кредитный договор л.д.7-8).

 В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора АКБ «Инбанкпродукт» ОАО предоставило Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 120 000 руб. под 13% годовых сроком по 03.10.2008г., а   Михайлов Алексей Вячеславович обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены на расчетный счет Михайлова А.В., что подтверждается распоряжением  № 455/982л.д.9) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.2.3.1.Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 03.10.2008г. На основании п. 2.3.3.Кредитного договора проценты за пользование кредитом и часть кредиты выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

  В случае несвоевременного погашения задолженности по Кредитному договору п.3.1. предусмотрена уплата штрафной неустойки в виде пени в размере 0,2% за каждый день от суммы невыполненных обязательств за каждый день задержки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита Истцом заключен договор поручительства от 04.10.2006 г.: №  04/10 с  Бабиным П.В. л.д. 10-11).

По условиям указанного договора поручитель обязался отвечать за неисполнение г-ном Михайловым А.В. его обязательств по возврату денежных средств Кредитору по Кредитному договору № 455/1163 от 04.10.2006г.   в части основного долга и процентов, в сумме, не превышающей 151200 руб. Поручительство Бабина П.В. обеспечивало исполнение обязательств Михайлова А.В., возникших за период с 04.10.2006 по 03.11.2008 включительно (п.1.4 договора поручительства).

В соответствии с Приказом ЦБ РФ от 20.12.2006 № ОД-698 у Истца с 21.12.2006 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 02.06.2010 Ликвидатор уведомил Ответчика 1 (№02/20835) л.д.13-14) и Ответчика 2 (№02/20848) л.д.16-17) об отзыве лицензии у Истца и сообщил об актуальных реквизитах для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору и договору поручительства (соответственно). Государственная регистрация в связи с исключением Истца из единого государственного реестра юридических лиц на дату судебного заседания не осуществлена.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно кредитному договору, заключенному между Истцом и Ответчиком 1, срок возврата предоставленного кредита определен датой – 03.10.2008. В договоре поручительства, заключенном между Истцом и Ответчиком 2, есть указания на срок, на который оно дано – до 03.11.2008.

Начиная с даты предоставления кредита - 04.10.2006 и до 03.10.2008 Ответчик 1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, а к установленному договором сроку возврата кредита Ответчиком 1 исполнена только часть обеспечиваемого поручительством обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к Ответчику 2 при неисполнении Ответчиком 1 обязательств по возврату кредита у Истца возникло до 03.11.2008 года, т.е. до установленной договором даты прекращения ответственности поручителя.

Поскольку Истец не представил доказательств надлежащего извещения Ответчика 2 о неисполнении обязательства Ответчиком 1, то в соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ (просрочка кредитора), Истец или Ликвидатор не вправе требовать от обоих Ответчиков исполнения обязательств Ответчика 1 по финансовым санкциям, поскольку Ликвидатор своевременно не известил их об актуальных реквизитах для перечисления денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета задолженности Ответчиков л.д.12) перед Истцом в результате нарушения условий кредитного договора по состоянию  на 10.08.2010 г. за ними образовался долг в размере 251 680,05 руб., состоящий из:

-    основной долг –   90 000 руб.;

-   срочные проценты на сумму текущего долга 37 209,99 руб.;

-  просроченный кредит 109 080 руб.;

-   просроченные проценты 15 390,05 руб.;

На установленную договором дату прекращения ответственности поручительства ссудная задолженность по кредитному договору составляла 90 000 руб. Исходя из положений главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), правоотношения по начислению и уплате процентов на сумму основного долга существуют до исполнения основного обязательства.

 Таким образом, задолженность по процентам с 05.10.2006 по 01.01.2010 по расчетам Истца составила - 37209,99 руб.

Общая сумма солидарной задолженности – 127209,99 руб. не превышает установленный договором поручительства лимит - 151200 руб.

 Поскольку обоими Ответчиками не представлено доказательств необоснованности предъявленной к взысканию суммы основного долга и процентов, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

 Доказательств, что на настоящий момент Михайловым А.В. обязательства по кредитному договору исполнены, последним не представлено.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 3 204,2 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инбанкпродукт»(открытое акционерное общество) к Михайлову Алексею Вячеславовичу, Бабину Павлу Всеволодовичу о взыскании задолженности по кредитному договору  – удовлетворить.

Взыскать с  Михайлова Алексея Вячеславовича, Бабина Павла Всеволодовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка ««Инбанкпродукт» (открытое акционерное общество)   127 209 (сто двадцать семь тысяч двести девять) руб. 99коп.

Взыскать с  Михайлова Алексея Вячеславовича, Бабина Павла Всеволодовича солидарно в доход государства госпошлину в размере 3 204 (три тысячи двести четыре)руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись О.Г.Сидоренко

Копия верна Судья:                                   Секретарь:

Номер обезличен

Номер обезличен