Решение по делу № 2-543/2021 (2-4785/2020;) ~ М-4807/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-543/21

59RS0001-01-2020-007354-47

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                       19 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Яушевой Е.В., представителя истца адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яушевой Е.В. к Прудниковой З.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными на 4 этаже помещения общежития по адресу: Адрес а именно коридорами, туалетами, умывальной, душевой, кухней (номера на поэтажном плане №37,38,26,35,36,31,30,5,15), возложении обязанности передать комплекта ключей от входных дверей в указанные помещения, не препятствовать пользоваться коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению, газом, электроэнергией, не препятствовать в установке и размещения в помещениях общего пользования стиральной машины, взыскании компенсации за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее внучка ФИО10 проживающая на территории Германии, являются собственниками двух жилых комнат № 400, жилой площадью 20,9 кв.м., на 4 этаже и № 508, общей площадью 12,7 кв.м., на 5 этаже в общежитии, расположенном по адресу: Адрес Право собственности на указанные комнаты возникло в порядке приватизации жилых помещений, которые ранее были предоставлены по договорам социального найма. Ответчику принадлежат на праве собственности две комнаты № 406, площадью 11,7 кв.м., и № 407, площадью 11,4 кв.м., расположенные на 4 этаже общежития по адресу: Адрес. На 4 этаже общежития, где расположены комнаты, принадлежащие гражданам на праве собственности либо предоставлены по договорам социального найма, как муниципальное жилое помещение для проживания, имеются места общего пользования (коридоры, холлы, туалеты, умывальные, душевые, кухни). Комната № 400, принадлежащая истцу, соседствует с комнатами № 405,406,407,408, расположенными в одном блоке. На комнаты, принадлежащие истцу и ответчику, в пользовании по месту фактического расположения к жилым комнатам имеются места общего пользования, обозначенные на поэтажном плане помещениями под номерами № 37,38- коридоры, № 35,36 – туалеты, № 30 душевая, № 31 умывальная, № 26 холл в блоке, № 15 –кухня. Ответчик закрыла все помещения общего пользования на замок, перекрыв доступ в них, ключи от этих помещений выдавать отказывается, тем самым лишила возможности пользоваться местами общего пользования, что также лишает возможности постоянного проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, в котором в силу технических параметров и конструктивных элементов (под комнатой расположены жилые помещения) невозможно установление сантехнического оборудования, отсутствует водопровод, канализация. Между тем общежитие по адресу: Адрес оснащено холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электричеством, газом, все коммуникации находятся в помещениях, не принадлежащих проживающим в нем гражданам, являются местами общего пользования. По факту ограничения в пользовании местами общего пользования истец 11.09.2020 обращалась в Отдел полиции № 1 по Дзержинскому району г. Перми, однако указанное обращение не дало результатов. Истец, являясь собственником жилого помещения в общежитии, регулярно оплачивает расходы за пользование коммунальными услугами в местах общего пользования, однако по вине ответчика отсутствует реальная возможность пользоваться указанными услугами. Полагает, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного решения.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

            С учётом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

            В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Зориной А.И.- знакомой ответчицы, которая показала, что с ответчицей вместе работали, знают друг друга более 25 лет, ранее ответчица проживания в общежитии, однако с апреля 2020 года ей стали запрещать пользоваться ванной и туалетом, исследовав письменные материала дела, отказной материал КУСП – 27519 от 11.08.2020, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

         Судом установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения № 400 (доля в праве 1/2 в праве общей долевой собственности), ответчик является собственником жилых помещений № 406, 407, указанные помещения находятся на 4 этаже общежития, расположенного по адресу: гАдрес. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

         Из технического паспорта жилого помещения №400, расположенного на 4 этаже общежития по адресу: Адрес, следует, что указанное жилое помещение, жилой площадью 20,9 кв.м., является изолированным, не включает в себя вспомогательные помещения в виде туалета, умывальной, душевой, кухни.

    Требования истца основаны на том, что ответчик незаконно препятствует в пользовании местами общего пользования, комната№ 400 соседствует с комнатами ответчика № 406,407, расположенными в одном блоке, на комнаты, принадлежащие истцу и ответчику, в пользовании по месту фактического расположения к жилым комнатам имеются места общего пользования, обозначенные на поэтажном плане помещениями под номерами № 37,38- коридоры, № 35,36 – туалеты, № 30 душевая, № 31 умывальная, № 26 холл в блоке, № 15 –кухня, между тем, указанные помещения закрыты на ключ, перекрыт доступ в них, ключи от этих помещений ответчик выдавать отказывается. Указанное, в целом, в отсутствие возможности пользования местами общего пользования, препятствует истцу в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Как следует из пояснений истца, ответчик не дает разрешение в пользовании местами общего пользования в блоке, поскольку полагает, что несет расходы по оплате коммунальных услуг, при этом со стороны истца ввиду наличия права собственности только на жилую площадь в виде комнаты №400 указанные расходы не включаются в оплату за жилое помещение.

Между тем, указанная позиция ответчика опровергается правоустанавливающей документацией в отношении принадлежащих сторонам жилых помещений в общежитии по ул. Плеханова,62 г. Перми, платежными квитанциями по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги.

Так, из выписки из ЕГРН следует, что ответчику принадлежат на праве собственности жилые комнаты № 406, площадью,11,7 кв.м., № 407, площадью, 11,4 кв.м. Сведений о зарегистрированных правах в отношении вспомогательных помещений на 4 этаже в блоке жилого дома, расположенного по адресу: г. Адрес не имеется.

Из представленного истцом в материалы дела счета-квитанции на имя Яушевой Е.В. по оплате за принадлежащие жилые помещения, площадь которых в сумме составляет 33,6 кв.м., следует, что в список вида предоставляемых услуг включены расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества, ГВС, ХВС, ВО на содержание общего имущества.

Кроме того, поскольку изначально, до приватизации, жилые помещения, принадлежащие сторонам были комнатами общежития, то есть исключали наличие в каждом жилом помещении туалета, ванной, иных вспомогательных помещений, располагаются в одном блоке, то между проживающими сложился определенный порядок пользования местами общего пользования, в котором расположены все коммуникации (холодное и горячее водоснабжение, газ, канализация), исходя из фактического расположения таковых к жилым комнатам, обозначенные на поэтажном плане помещениями под номерами № 37,38- коридоры, № 35,36 – туалеты, № 30 душевая, № 31 умывальная, № 26 холл в блоке, № 15 –кухня. Указанный факт следует из пояснений истца, не опровергнут ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля Зориной А.И., знакомой истца, которая указала, что при нахождении в гостях у последней, ранее пользовалась местами общего пользования (2 туалета, душевая, кухня, две плиты), однако с апреля 2020 года истцу стали запрещать пользоваться ими.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком без наличия законным на то оснований чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования, исходя из фактического расположения таковых к жилым комнатам, принадлежащих сторонам, обозначенных на поэтажном плане помещениями под № 37,38- коридоры, № 35,36 – туалеты, № 30 душевая, № 31 умывальная, № 26 холл в блоке, № 15 –кухня. Не доверять доказательствам, представленным истцом в данной части, у суда нет оснований, не опровергнуты они и стороной ответчика, данные основания как раз и послужили обращению истца Яушевой Е.В. в суд.

         На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По мнению суда, сам по себе факт предъявления истцом искового заявления о не чинении препятствий в пользовании помещениями общего пользования свидетельствует о том, что права истца по использованию последних нарушаются. Поскольку истец является собственником жилого помещения № 400 Адрес, конструктивное решение жилого дома, являющегося общежитием, не предусматривает наличие туалета, ванной, кухни у каждого проживающего в нем собственника или пользователя жилым помещением, требования истца о не чинении препятствий в пользовании местами общего пользования на поэтажном плане под № 37,38- коридоры, № 35,36 – туалеты, № 30 душевая, № 31 умывальная, № 26 холл в блоке, № 15 –кухня с возможностью размещения и установки в местах общего пользования стиральной машины, подлежат удовлетворению, права ответчика удовлетворением данных требований никоим образом не нарушаются ввиду отсутствия единоличного права пользования таковыми в отношении указанных помещений, доказательств нечинения препятствий в пользовании истцом таковыми со стороны ответчика не представлено, напротив наличие нарушения права пользования вспомогательными помещениями со стороны ответчика истцу подтверждается отказным материалом ОП № 1 УМВД России по г. Перми, в котором зафиксировано обращение истца с устным заявлением в органы полиции по факту наличия разногласий с ответчиком относительно права владения общим долевым имуществом.

Требования истца относительно взыскания с ответчика компенсации на основании ст.308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда в сумме 1000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения такового, по мнению суда, являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что решение суда ответчиком не будет исполнено, взыскание неустойки на будущее в настоящем случае, недопустимо.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 руб.

       Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Обязать Прудникову З.А. не чинить Яушевой Е.В. препятствий в пользовании местами общего пользования, расположенными на 4 этаже помещения общежития по адресу: гАдрес, а именно: коридорами, туалетами, умывальной, душевой, кухней (номера на поэтажном плане №37,38,26,35,36,31,30,5,15), передать комплект ключей от входных дверей в указанные помещения, не препятствовать пользованию коммунальными услугами по водоснабжению, водоотведению, газом, электроэнергией и не препятствовать в установке и размещении в помещениях общего пользования стиральной машины.

Взыскать с Прудниковой З.А. в пользу Яушевой Е.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.А. Суворова