Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10301/2018 ~ М-9894/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-10301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                      Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапарбаева Мансурбека Бахтияровича к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сапарбаев М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционный центр Гарант» о взыскании неустойки за период с 01.04.2016г. по 21.11.2018г. в размере 12 277 080,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако объект передан не был. Направленная истцом претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 17.04.2013г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и Сапарбаевым М.Б. был заключен договор №М-36Ш уступки прав (требований) по договору № от 17.04.2013г. об участии в долевом строительства многоквартирного дома (корпус № и корпус №) по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 7-12).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований, объектами долевого строительства являются машино-места с условными № расположенных по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 2.7. договора уступки прав требований ориентировочным сроком окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвёртого квартала 2015г., но не позднее 31.03.2016г., однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в настоящее время не передан.

Согласно п. 4.1. договора уступки прав требований, стоимость объектов долевого строительства составляет 21 600 000,00 руб.

Свои обязательства по оплате квартиры участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, что подтверждается соглашением о зачете от 23.12.2015г. (л.д. 13-14).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Свои обязательства по передаче квартиры ответчик надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты неустойки в его пользу.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка за нарушение предусмотренного ДДУ срока передачи квартира составляет 12 277 080,00 руб., период взыскания неустойки начинается с 01.04.2016г. и заканчивается 21.11.2018г. (964 дня) из расчёта: 74 ? 11% ? 15 000 ? 21 600 000 = 11 721 160 (в период с 01.04.2016г. по 13.06.2016г. ставка ЦБ РФ – 11%); 97 ? 10,5% ? 15 000 ? 21 600 000 = 1 466 640 (в период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. ставка ЦБ РФ – 10,5%); 188 ? 10% ? 15 000 ? 21 600 000 = 2 707 200 (в период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. ставка ЦБ РФ – 10%); 35 ? 9,75% ? 15 000 ? 21 600 000 = 491 400 (в период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. ставка ЦБ РФ – 9,75%); 47 ? 9,25% ? 15 000 ? 21 600 000 = 626 040 (в период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. ставка ЦБ РФ – 9,25%); 90 ? 9% ? 15 000 ? 21 600 000 = 1 166 400 (в период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. ставка ЦБ РФ – 9%); 41 ? 8,5% ? 15 000 ? 21 600 000 = 501 840 (в период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. ставка ЦБ РФ – 8,5%); 48 ? 8,25% ? 15 000 ? 21 600 000 = 570 240 (в период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. ставка ЦБ РФ – 8,25%); 55 ? 7,75% ? 15 000 ? 21 600 000 = 613 800 (в период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. ставка ЦБ РФ – 7,75%); 41 ? 7,5% ? 15 000 ? 21 600 000 = 442 800 (в период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. ставка ЦБ РФ – 7,5%); 174 ? 7,25% ? 15 000 ? 21 600 000 = 1 816 560 (в период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. ставка ЦБ РФ – 7,25%); 65 ? 7,5% ? 15 000 ? 21 600 000 = 702 000 (в период с 17.09.2018г. по 21.11.2018г. ставка ЦБ РФ – 7,5%).

Судом расчёт проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «Инвестиционный центр Гарант» подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2016г. по 21.11.2018г. в размере 12 277 080,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из договора №М-36Ш уступки прав (требований) от 17.04.2013г. по договору № от 17.04.2013г. истец приобрел 36 машино-мест.

Таким образом, исходя из анализа положений представленного договора, суд приходит к выводу, что что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, истец заключал данный договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а также, истцом не направлялась претензия в адрес истца о выплате ему неустойки, в связи с чем, требование о взыскании штрафа по ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапарбаева Мансурбека Бахтияровича к ООО «Инвестиционный центр Гарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционный центр Гарант» в пользу Сапарбаева Мансурбека Бахтияровича неустойку в размере 12 277 080 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапарбаева Мансурбека Бахтияровича к ООО «Инвестиционный центр Гарант» компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционный центр Гарант» в доход бюджета Одинцовского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 28.12.2018г.