Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2012 от 02.07.2012

м/с И.Е. Обухова Дело №12-125/2012

с/у №5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 27 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Копырюлин А.Н.,

рассмотрев жалобу Долганова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е., Долганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием привлечения Долганова А.В. к административной ответственности явилось то, что он *** в 07 час. 15 мин. на ***, 1 *** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Долганов А.В. подал жалобу, указав, что медосвидетельствование проведено с нарушением приказа Минздравсоцразвития России *** от ***; судом назначено слишком суровое наказание, без учета данных о его личности и искреннего раскаяния. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Долганов А.В. не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Защитник Долганова А.В. – Рязанов А.М. доводы жалобы поддержал, дополнив, что Долганов А.В действительно употреблял спиртное, но накануне поездки; у сотрудников ГИБДД не было законных оснований к направлению его на медосвидетельствование, поскольку признаки алкогольного опьянения у Долганова отсутствовали; понятые при процедурах отстранения от управления ТС и направления на медосвидетельствование отсутствовали. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Малюков А.С. полагал, что процессуальных нарушений со стороны инспекторов ДПС при оформлении административного материала не допущено, вина материалами дела доказана. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что по делу имеется достаточно доказательств управления Долганова А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, все они всесторонне и полно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно п.4 указанных Правил освидетельствование проводится сотрудниками ДПС, а направление на медицинское освидетельствование возможно лишь в случаях, прямо указанных в п.10:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Долганова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического средства «Алкотестер» и наличия признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Каких-либо замечаний по процедуре прохождения медосвидетельствования Долгановым А.В. ни сотруднику медучреждения, ни должностному лицу ГИБДД не заявлялось. Оснований не доверять акту медосвидетельствования врача-нарколога ОГУЗ «ТПБ» ФИО6 (л.д. 6), его профессиональной квалификации не имеется.

Протоколы об отстранении от управления ТС и направления на медосвидетельствование подписаны Долгановым А.В. собственноручно, копии протоколов им получены, каких-либо замечаний по процедуре их составления от Долганова А.В. сотрудникам ГИБДД не поступало.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Долганову А.В. назначено минимально предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Кроме того, Долганов А.В. с правонарушением при составлении протокола был согласен; в судебном заседании у мирового судьи вину признал; в заседании суда апелляционной инстанции защитником Долганова А.В. указано на употребление спиртного накануне поездки.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова Обуховой И.Е. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Долганова ФИО8, оставить без изменения, а жалобу Долганова ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Копырюлин