Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2014 (2-5992/2013;) ~ М-5863/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной С.Г. , Наруковой М.Ю. , Трубина Н.Ю. к юл1 юл2 о признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать за ними право собственности общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - индивидуальный жилой дом, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты> обозначенные в техническом паспорте, составленным по состоянию на /дата/., а также просили прекратить их право общей долевой собственности на жилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> расположенные по адрес: <адрес>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, обозначенные в техническом паспорте здания (строения), составленным по состоянию на /дата/.

В обоснование иска ссылаются на то, что им на праве обшей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты> технического паспорта здания (строения), составленною по состоянию на /дата/. Жилые помещения находятся по адресу: <адрес>. Их право общей долевой собственности возникло на основании решения Октябрьского районного суда от /дата/ года. Земельный участок, на котором расположены жилые помещения, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. В собственности истцов находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли у Ядровой Л.П. Право общей долевой собственности возникло у истцов и третьего лица на основании договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта от /дата/ С целью улучшения жилищных условий своей семьи истцами было принято решение о пристройке к помещению двух жилых комнат, обозначенных под <данные изъяты> на поэтажном плане технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/ В результате чего жилое помещение стало общей площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. Строительство велось с согласия их соседки Ядровой Л.П. Жилое помещение строилось в <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на /дата/ Построенное жилое помещение состоит из одного этажа, имеет в настоящее время общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: <данные изъяты> технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/ года.

В судебное заседание истцы Трубина С.Г., Наруков М.Ю., Трубин Н.Ю. не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72-73).

Представитель истца Трубиной С.Г. - Иноземцева Е.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Ядрова Л.П. умерла /дата/. (л.д. 74).

Представители ответчиков мэрии <адрес> извещены надлежащим образом, возражений на иск не предоставили (л.д. 76-77).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Трубиной С.Г., Наруковой М.Ю., Трубину Н.Ю. на основании решения <данные изъяты> от /дата/. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, (л.д. 4-6, 11-12).

Истцам принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного (с приложением) от /дата/., передаточного акта от /дата/ (л.д. 7-9).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному юл3 по состоянию на /дата/. жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется юл4 по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций части индивидуального жилого дома по <адрес>» от /дата/ года, согласно которому несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции части жилого дома (помещения по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Здание относится к <данные изъяты> степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». (л.д. 18-46).

Как следует из заключения «Технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности» по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта», установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.49-52).

Согласно экспертному заключению юл5 от /дата/ выполненная реконструкция части одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в пределах помещений не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в жилом доме по адресу: <адрес> отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007г.), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 январи 2006г. №47, п. 22 (л.д. 47-48).

юл1 от /дата/. истцу Трубиной С.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку право собственности на самовольно реконструированный объект не может быть признано за указанным лицом, если сохранение реконструированного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (несоответствие реконструированного объекта требованиям технических, санитарных и пожарных норм). (л.д.16).

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по указанному адресу судом не установлено.

Оценив выводы экспертного заключения юл5 от /дата/., указавшего о несоответствии высоты помещения <данные изъяты>) требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007г.), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 январи 2006г. №47, п. 22, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, помещение является жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на которое было признано за истцами решением /дата/. (л.д.11-12).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ решение суда в данном случае является для разрешения данного спора обязательным.

При реконструкции в <данные изъяты>. фактически к жилому дому истцами были возведены пристрои, обозначенные на плане помещениями и , высота которых составляет ., то есть не соответствия Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007г.), утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, не имеется.

Из анализа всех доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истцов в спорном строении, принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение на праве собственности принадлежит истцам, учитывая отсутствие притязаний других лиц на спорный объект недвижимости, а также принимая во внимание, что указанный дом является для истцов постоянным местом жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, обозначенные в техническом паспорте, составленным по состоянию на /дата/., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░1, ░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –

2-616/2014 (2-5992/2013;) ~ М-5863/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трубина Светлана Григорьевна
Нарукова Марина Юрьевна
Трубин Николай Юрьевич
Ответчики
Администрация Октябрьского района г.Новосибирска
Мэрия г. Новосибирска
Другие
Ядрова Любовь Петровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Демичева Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
23.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2013Передача материалов судье
24.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2014Подготовка дела (собеседование)
20.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2014Судебное заседание
14.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2019Дело оформлено
06.02.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее