Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-66/2021 ~ М-478/2021 от 02.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «05» марта 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев материалы искового заявления публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Жалимову Р. Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику Жалимову Р.Х., в котором просит взыскать с Жалимова Р.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 307740 рублей 49 коп., из которой: сумма основного долга – 268256 рублей 27 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 39484 рублей 22 коп.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Жалимову Р.Х., <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; взыскать с Жалимова Р.Х. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 277 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации).

Согласно положению статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» заявлены из кредитного договора №, в п. 19 которого стороны согласовали территориальную подсудность споров по искам кредитора и заемщика в Железнодорожном районном суде г.Самары. Письменное соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора, заключенное сторонами до подачи искового заявления, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом определения сторонами в кредитном договоре правил территориальной подсудности рассмотрения спора по иску банка в конкретном суде, настоящее исковое заявление неподсудно Красноглинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению истцу, с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в Железнодорожный районный суд г.Самары в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Жалимову Р. Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском в Промышленный районный суд г.Самары по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина